Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник

♦ устанавливающие факты, противоречащие исследуемой версии;

♦ опровергающие уже установленные обстоятельства;

♦ устанавливающие так называемые негативные, т. е. отсутствующие, но естественные при обычном ходе события, обстоятельства (например, отсутствие следов транспортного средства противоречит количеству похищенного);

♦ свидетельствующие об отсутствии смежного состава преступления (например, об отсутствии угрозы применения насилия при завладении имуществом) или отягчающих обстоятельств.

Относимыми являются доказательства, устанавливающие обстоятельства, которые исключают преступность и наказуемость деяния, а также могущие повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (и. 5 и 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Таким образом, вопрос об оценке относимости доказательств настолько сложен, насколько сложно определить совокупность имеющих значение и подлежащих в связи с этим доказыванию обстоятельств. Поскольку значение того или иного обстоятельства для дела на начальном этапе уголовного судопроизводства не всегда ясно, относимость доказательства может иметь вероятный характер. Впоследствии наличие связи доказательства с предметом доказывания либо подтверждается, либо опровергается. Во избежание утраты доказательств вследствие ошибки в оценке их относимости на первоначальном этапе расследования принято считать относимыми все доказательства, содержание которых позволяет предположить их связь с обстоятельствами дела. Поэтому в любом уголовном деле всегда имеется определенное количество доказательств, связь которых с предметом доказывания не подтвердилась.

Задача получения достоверного знания о виновности лица в совершении преступления обусловливает особые требования к лежащим в основе такого знания доказательствам. Поэтому в течение многих лет в уголовно-процессуальной науке формировалось представление о допустимости доказательств как гарантии законности принимаемого по делу процессуального решения, а также гарантии прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия в Российской Федерации не допускается. Аналогичное положение содержится и в УПК РФ: доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Исходя из этого, допустимые доказательства – это доказательства, полученные с соблюдением требований закона. Только такие доказательства имеют юридическую силу (т. е. силу доказательств), могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Конкретных условий допустимости доказательств в УПК РФ не содержится, но в науке давно сложилось представление о допустимом доказательстве как таком доказательстве, которое:

♦ получено надлежащим, т. е. правомочным собирать доказательства, субъектом;

♦ получено из предусмотренного законом источника;

♦ получено в порядке, установленном законом, с соблюдением всех правил проведения соответствующего процессуального действия;

♦ облечено в предусмотренную законом форму, зафиксировано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Не соответствующие названным критериям доказательства являются недопустимыми.

1. Ненадлежащим субъектом собирания доказательств является следователь или дознаватель, подлежащий отводу или действующий вне пределов своей компетенции: например, проводящий расследование по уголовному делу о преступлении, подследственном другому органу по территориальному, предметному или субъектному признаку, не включенный в установленном порядке в состав следственной группы или не принявший дело к производству.

Дознаватель не вправе без особого поручения производить следственные действия, не являющиеся неотложными, по делам, отнесенным к компетенции органов следствия, а следователь не вправе производить следственные действия по уголовному делу, находящемуся в производстве другого следователя, и в других случаях. Например, если следователь был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, он не вправе после возвращения уголовного дела прокурору из судебного заседания производить по нему следственные действия.