Коллектив авторов - Уголовный процесс. Практикум

Являются ли указания председателя суда обязательными для судьи Сафоновой? Были ли нарушены принципы уголовного процесса?

Задача 6. Касаткин был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ 1 января 2014 г. в 8.00. После составления следователем протокола задержания Касаткин был доставлен в изолятор временного содержания. 3 января 2014 г. в 8.00 следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, вынес постановление о продлении срока задержания. 4 января 2014 г. в 15.00 следователь вынес постановление об избрании в отношении Касаткина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие принципы уголовного процесса нарушены? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.

Задача 7. По сообщению о причинении телесных повреждений Захарову выехала следственно-оперативная группа. Прибыв на место происшествия, следователь начал осмотр квартиры, однако через 10 минут после начала осмотра брат Захарова, проживающий в квартире, заявил, что возражает против производства данного следственного действия, ссылаясь на неприкосновенность жилища.

Каким образом должен поступить следователь? В чем заключается принцип неприкосновенности жилища?

Задача 8. В постановлении от 25 мая 2014 г. о прекращении уголовного дела следователь Романов указал, что виновность гр. Архипова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т. е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр. Серовой, полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами, но учитывая обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ, и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, виновный может быть освобожден от уголовной ответственности.

Архипов, не возражая против прекращения уголовного дела по этому основанию, тем не менее в жалобе на имя прокурора района просил отменить данное постановление, поскольку следователь признал его виновным в совершении преступления. По его мнению, это нарушает презумпцию невиновности, в соответствии с которой решение вопроса о виновности полностью отнесено к компетенции суда.

Была ли нарушена презумпция невиновности в данном случае?

Задача 9. В ходе производства обыска в квартире подозреваемого Латкина следователем была изъята вся почтовая корреспонденция. Защитником Латкина была подана жалоба о признании постановления о производстве обыска от 15 июня 2014 г. г. и изъятии почтовой корреспонденции в результате обыска незаконными. Защитник Латкина ссылался на то, что при изъятии корреспонденции были нарушены права Латкина на тайну переписки, которые могут быть ограничены только на основании решения суда.

Примите решение по жалобе защитника, ссылаясь на нормы УПК РФ.

Задача 10. При производстве предварительного расследования органами следствия признано, что обвиняемый Асадов, азербайджанец по национальности, недостаточно владеет русским языком, поэтому все следственные действия, ознакомление с материалами уголовного дела были проведены с участием переводчика. Утвердив обвинительное заключение, прокурор вручил Асадову обвинительное заключение на русском языке. Суд первой инстанции обеспечил Асадова переводчиком и рассмотрел уголовное дело по существу.

В апелляционной жалобе Асадов просил пересмотреть приговор, в связи с тем что у него не было перевода обвинительного заключения на язык, которым он владеет.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Был ли нарушен принцип языка уголовного судопроизводства?

Задача 11. Баровов обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что 24 апреля 1998 г. было возбуждено уголовное дело № 62468 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. По данному делу он признан потерпевшим. В качестве обвиняемых по делу были привлечены Петров и Сидоров, приговор в отношении указанных лиц постановлен Ленинским районным судом г. Иркутска лишь 30 апреля 2010 г. Приговором суда Петров и Сидоров были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. При этом Петров и Сидоров от отбывания наказания, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, освобождены судом по истечении сроков давности, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года каждому. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2010 г. приговор оставлен без изменения. То есть срок предварительного следствия составил 50 месяцев 16 суток, а общий срок уголовного судопроизводства – 12 лет 4 месяца 21 день.