Коллектив авторов - Уголовный процесс. Практикум

Задание 2. Составьте схему иллюстрирующую взаимосвязь и соотношение принципов уголовного процесса.

Задание 3. На примере любых двух принципов уголовного процесса отследите и обоснуйте их системную взаимосвязь.

Задание 4. Покажите взаимосвязь и взаимозависимость:

а) принципов презумпции невиновности, состязательности и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

б) принципов свободы оценки доказательств и законности производства по уголовному делу.

Задание 5. Проанализируйте систему принципов уголовного процесса, изложенную в главе 2 УПК РФ. Подумайте и обоснуйте:

а) какой принцип вы считаете лишним в этой системе;

б) какой принцип вы бы добавили в главу 2 УПК РФ. Сформулируйте соответствующую правовую норму.

Задача 1. По приговору Самарского областного суда от 22 марта 2014 г. Аниськин осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере семидесятикратной суммы взятки (10 500 000 рублей) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на 3 года. На основании ст. 48 УК РФ Аниськин лишен специального звания «подполковник полиции». В апелляционной жалобе осужденный Аниськин указывал, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку единственный свидетель Н., который дал показания о якобы его причастности к преступлению, в судебном заседании не был допрошен, на предварительном следствии очная ставка между ними не была проведена, показания Н., данные на предварительном следствии, были оглашены с нарушением закона: педусмотренных ст. 281 УПК РФ оснований для оглашения показаний указанного свидетеля не имелось. Просил приговор отменить и дело прекратить.

Примите решение по апелляционной жалобе Аниськина. Были ли нарушены принципы уголовного процесса при проведении предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.

Задача 2. Обвиняемый Жариков обратился в суд с жалобой на следователя Климова, который при проведении следственных действий обращался к нему на «ты» и не называл по имени-отчеству, тем самым нарушая его конституционное право на уважение чести и достоинства личности.

Подлежит ли рассмотрению эта жалоба? Подлежит ли она удовлетворению? В чем заключается принцип уважения чести и достоинства личности в соответствии с УПК РФ?

Задача 3. Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д. при превышении пределов необходимой обороны и осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ. В ходе судебного заседания в качестве доказательств обвинения государственным обвинителем были представлены явка с повинной Г. и показания свидетеля Б. на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании, однако не приведены в приговоре и не оценены судом. После исследования доказательств обвинения суд не исследовал доказательства от стороны защиты и не предоставил подсудимому и его защитнику возможность воспользоваться правом представлять доказательства. Удовлетворив ранее ходатайство подсудимого и его защитника о допросе в качестве свидетеля следователя Е., суд в судебном заседании, не мотивируя свое решение, постановил закончить судебное следствие без допроса указанного лица.

Какие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела? Были ли нарушены принципы уголовного процесса? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.

Задача 4. При производстве предварительного расследования следователь Маркин отказал обвиняемому Ларину и его защитнику в ознакомлении с протоколами следственных действий, проведенных с участием Ларина, а также с протоколами следственных действий, при производстве которых Ларин не мог присутствовать по уважительным причинам. Следователь Маркин разъяснил, что знакомиться с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник имеют право только после окончания предварительного расследования.

Прав ли следователь Маркин? Какие принципы уголовного процесса нарушены?

Задача 5. В Красноярский районный суд Самарской области поступило уголовное дело в отношении Назарова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело было принято к производству судьей Сафоновой, имеющей стаж работы судьей 1 месяц. В целях контроля за деятельностью судьи при рассмотрении данного уголовного дела председатель Красноярского районного суда истребовал уголовное дело у судьи и после его изучения дал указания, на каких доказательствах она должна основывать обвинительный приговор по данному уголовному делу.