25.11.2013 суд приступил к рассмотрению жалобы. В судебное заседание адвокат Орлов С.В. и обвиняемый Лахин А.Я. не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В суде имелись их заявления, в которых они просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, на доводах жалобы настаивают. Вместе с тем в суд явились заместитель начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому Ильичева Н.Н. и заместитель прокурора г. Березовского Денисова Ю.Н. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Поскольку Ильичева Н.Н. с жалобой согласилась, а заместитель прокурора также посчитала жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, суд постановил признать письменный ответ и.о. начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому Ильичевой Н.Н. от 05.11.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и обязать начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому устранить допущенное нарушение.
Соблюдены ли судом уголовно-процессуальные нормы? Куда и в какой срок может быть обжаловано постановление суда?
1.9. Нравственные основы уголовного судопроизводства
В результате освоения материала данной темы студент должен:
знать нравственное содержание уголовного процесса, этическое значение нарушений закона при производстве по делу, этические основы процессуальной деятельности сторон;
уметь оценивать защиту прав участников как нравственное условие правосудия;
владеть навыками применения этической оценки к деятельности различных участников процесса.
Вопросы для подготовки к занятию
1. Соотношение законности и нравственности в уголовном судопроизводстве.
2. Справедливость как моральная ценность в юридической этике.
3. Нравственные категории в уголовно-процессуальном законодательстве.
4. Нравственное содержание принципов уголовного процесса.
5. Нравственные начала доказывания.
6. Нравственные требования, предъявляемые к судьям и правосудию.
7. Нравственные основы производства следственных действий.
8. Этический аспект свидетельского иммунитета.
9. Нравственный аспект отношений следователя с участниками уголовного процесса.
10. Моральное обоснование необходимости обеспечения конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.
11. Адвокатская тайна в уголовном судопроизводстве.
12. Нравственные требования к выработке защитником позиции по делу.
Аналитические вопросы
1. Вправе или обязан адвокат отстаивать позицию невиновности доверителя при самооговоре последнего?
2. Допустимо ли применение принуждения при производстве следственных действий?
Темы для дебатов
1. Суд присяжных – неэффективная форма осуществления правосудия.
2. «Следственные хитрости» в работе следователя недопустимы.
3. Адвокат обязан обнародовать информацию о готовящемся преступлении, ставшую известной ему в процессе оказания юридической помощи.
Задания
Задание 1. Найдите в тексте УПК РФ этические категории. В каких нормах они фигурируют? Выпишите и раскройте содержание каждой из обнаруженных категорий этики в аспекте нормы, в которой они используются.
Задание 2. Оцените допустимость с этической точки зрения предложенных вам тактических приемов, примененных следователями в ходе производства следственных действий.
Заполните таблицу, отразив с правой стороны допустимость (недопустимость) примененного тактического приема, указав соответственно значок «+» или «—», а также в графе «мотивировка» – признаки (критерии), которыми вы руководствовались, принимая соответствующее решение.
На основе оценки этической допустимости использованных следователем тактических приемов, изложенных в предыдущем задании, укажите, в чем сущность правомерного психологического воздействия, сформулируйте общие, универсальные критерии допустимости тактических приемов производства следственных действий с точки зрения профессиональной этики юриста.
Читать дальше