Коллектив авторов - Уголовный процесс. Практикум

Какое решение должен принять суд по заявлению Д.?

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать средства против нарушений закона в уголовном судопроизводстве, особенности судебного контроля и прокурорского надзора, условия для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, процессуальный порядок рассмотрения жалоб прокурором и судом;

уметь выявлять нарушения закона, влекущие за собой обжалование прокурору или в суд, составлять жалобы;

владеть навыками использования средств против нарушений закона в уголовном судопроизводстве.

1. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

2. Надзорные полномочия прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

3. Право обжалования действий и решений органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда.

4. Соотношение понятий «судебный контроль» и «прокурорский надзор».

5. Виды (формы) судебного контроля в досудебном производстве.

6. Условия рассмотрения судом жалоб на действия и решения органов дознания, предварительного следствия и прокурора.

7. Процедура рассмотрения судом жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

8. Полномочия суда по устранению нарушений, выявленных по жалобам на действия органов уголовного преследования.

9. Способы проверки законности судебных актов по УПК РФ.

1. Соответствует ли предоставленный прокурору круг полномочий задачам прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве?

2. Как соотносятся предмет прокурорского надзора за законностью и обоснованностью процессуальных действий и решений следователя (дознавателя) и назначение уголовного судопроизводства?

3. Обеспечивается ли в уголовном процессе процессуальная самостоятельность следователя?

4. Чем является судебный контроль в досудебном производстве: правосудием или особым видом деятельности суда?

5. Что с точки зрения обеспечения законности и обоснованности действий и решений органов уголовного преследования более эффективно: судебный контроль или прокурорский надзор?

1. Судебный порядок обжалования действий и решений органов уголовного преследования затягивает предварительное расследование.

2. От «судебного санкционирования» в досудебном производстве необходимо отказаться как от неэффективного средства.

3. Прокурорский надзор за законностью предварительного расследования необходимо полностью заменить судебным контролем.

Задание 1. Составьте жалобу на действие (бездействие) следователя по фабуле, предложенной преподавателем (могут быть использованы материалы известных литературных произведений).

Задание 2. На семинарском занятии проведите ролевую игру: от имени прокурора (суда) решите вопрос о законности действия (бездействия) следователя по жалобе, составленной вашим сокурсником.

Задача 1. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Ивлиева в совершении разбойного нападения на Ахмадова государственный обвинитель счел необходимым заявить ходатайство об изменении объема обвинения. Потерпевший Ахмадов, не согласный с таким заявлением прокурора, решил подать жалобу на его действия в порядке ст. 125 УПК РФ.

Может ли Ахмадов обжаловать действия государственного обвинителя в порядке ст. 125 УПК РФ? Какие действия (бездействие) и решения можно обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ?

Ответ обоснуйте положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Задача 2. В Сафоновский районный суд Смоленской области гражданином Евграфовым была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой содержалось требование признать незаконными действия старшего следователя при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела и избрании статуса подозреваемого в отношении Евграфова.

Суд жалобу удовлетворил, мотивировав свое решение отсутствием в представленных материалах достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии состава преступления в действиях Евграфова, указав также на неполноту собранных оперативноследственными органами материалов относительно содержащихся в них сведений, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.