Юрий Макаров - Доказательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей. Учебное пособие

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и дав им надлежащую юридическую оценку, считает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, было умолчание о несоответствии товара ныне действующему ГОСТу, не указаны недостатки по причине отсутствия достоверной информации об уровне качества и безопасности товара, было введение в заблуждение об условиях покупки и возврата товара.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

1. Так, истец обратился в суд с иском к мебельному магазину, в котором он приобрел кровать. Через неделю использования кровать сломалась: прогнулся деревянный каркас, сломались боковые панели. Истец обратился к директору магазина с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть его сумму – 35 000 руб.

Однако директор магазина с требованиями истца не согласилась, пояснив, что кровать была надлежащего качества, но истец неаккуратно ею пользовался.

Решением суда исковые требования истца были удовлетворены, поскольку кровать использовалась истцом по назначению. Продавец не исполнил указанное требование Закона, так как передал покупателю товар ненадлежащего качества.

2. Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрены последствия продажи товара ненадлежащего качества. Так, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи. В данном случае истец требует расторжения договора купли-продажи.

3. Истец Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителя к ООО «Окна». В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 19 сентября 2006 г. он заключил договор с фирмой ООО «Окна» на установку оконных блоков на лоджию на сумму 50 000 руб., с предварительной оплатой в размере 50 %, т. е. 25 000 руб. В соответствии с договором исполнитель обязался поставить оконные блоки 14 октября 2006 г. и установил срок окончания работ 15 октября 2006 г, но до настоящего момента работы по установке блоков не начинались, в связи с чем истцом 4 декабря 2006 г. была направлена в адрес ответчика претензия, ответ на которую он (истец) не получил. Истец просит суд расторгнуть договор с ответчиком, взыскать в свою пользу уплаченную сумму предоплаты в размере 25 000 руб., компенсировать моральный вред.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив суду, что истцом было нарушено условие договора, согласно которому истец оставшуюся часть стоимости окон, т. е. 25 000 руб., должен был заплатить в срок не позднее 15 часов дня, предшествующего дню поставки оконных блоков. В данном случае истец должен был произвести полную оплату в срок 14–15 октября 2006 г., однако этого им выполнено не было. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты сроки поставки оконных блоков и сроки сдачи работ переносятся и согласовываются дополнительно с учетом возможностей подрядчика, т. е. ООО «Окна».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и дав им надлежащую юридическую оценку, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком 19 сентября 2006 г., заказчик, т. е. Г., должен оплатить аванс подрядчику, т. е. ООО «Окна», в размере не менее 60 % стоимости работ в момент подписания договора, что истцом и было сделано. Однако оставшуюся часть суммы – 25 000 руб. – истец в нарушение данного пункта к установленному сроку не выплатил.