Коллектив авторов - Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права. Монография

В отечественном праве среди авторов, отрицающих идею определяющего положения уголовного материального права по отношению к одноименному процессу, можно назвать, например, Б. И. Хмельницкого, И. Б. Михайловскую 172и др. Так, И. Б. Михай-ловская пишет: «Уголовный закон не может задавать и не задает параметры процессуальной формы, а только определяет предмет доказывания, да и то не полностью»; при этом она признает социальным назначением уголовного судопроизводства максимальное снижение отрицательных последствий применения уголовной репрессии, а социально значимым – не только результат разрешения конфликта (то есть применение или неприменение норм материального права), но и саму процедуру, приведшую к тому или иному результату 173.

Обобщая вышеизложенное, заметим, что проблему соотношения «материального» и «процессуального» в праве нельзя отнести к вопросам, получившим в правовой науке свое окончательное разрешение. Находясь на стыке различных дисциплин и оказывая определенное влияние на развитие законодательства, он требует объединенных научных усилий и межотраслевых исследований.

1.2.1. Международные правовые стандарты взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права: общая характеристика

Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права прослеживается не только на уровне внутреннего (национального) законодательства, но и на уровне системы международного права. Основы этого заложены в ст. 15 Конституции Российской Федерации, устанавливающей в ч. 4 правило о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, в свою очередь, закрепляют положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК), УК в ч. 2 ст. 1 указывает, что «настоящий кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права».

Вышеуказанные нормы позволяют говорить о необходимости реализации международных правовых стандартов в правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Само понимание термина «международные правовые стандарты» как в теории международного права, так и в науках уголовного права и процесса является дискуссионным. Несмотря на достаточно частое употребление таких терминов, как «международные стандарты», «стандарты Совета Европы», ни в науке международного права, а тем более отраслевых науках, не выработано точного содержания данных категорий 174.

Термин «стандарт» происходит от английского «standard». Современный словарь иностранных слов дает следующее значение этого термина: «1) образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов; 2) нечто шаблонное, трафаретное, не содержащее в себе ничего оригинального, творческого» 175.

В словаре С. И. Ожегова слово «стандарт» означает «типовой вид, образец которому должно удовлетворять что-нибудь по своим признакам, свойствам, качествам» 176. Англо-русский юридический словарь предлагает такой перевод: «standard – стандарт, норма, критерий; standard of law (legal standard) – правовой стандарт; требование, норма права; правовой критерий» 177.

Ученые – представители науки международного права, а также отраслевых наук по-разному подходят к раскрытию содержания рассматриваемого термина. Можно выделить как минимум три позиции по данному вопросу.

1. Международные стандарты определяются через составляющие данное правовое явление элементы. Ю. Е. Левеев определяет международные стандарты как особые ориентиры защиты прав личности в уголовном судопроизводстве, включающие не только общепризнанные нормы и принципы международного права, но и международные договоры, а также многочисленные нормы рекомендательных законодательных актов 178. С. М. Ягофаров считает, что международные стандарты представляют собой выработанные международным сообществом передовые нормы-принципы, содержащие в себе и определяющие статутное положение личности в уголовном судопроизводстве 179. Но, как отмечает С. М. Ягофаров, «необходимо понимать, что международно-правовые стандарты – это динамически развивающийся комплекс, и их нельзя отождествлять только лишь с общепризнанными принципами и нормами международного права, так как в большей степени это лишь морально-политические обязательства, по уровню реализации которых можно получить ответ как о реальных процессах демократизации в обществе и характере взаимоотношения личности и государства, так и о присутствующей степени развития гражданского общества», то есть он включает в это понятие и положения международных актов рекомендательного характера 180. Л. Д. Калинкина, А. В. Чумаков указывают, что международные стандарты включают в себя нормы международных договоров, а также правовые позиции Европейского cуда по правам человека (далее – ЕСПЧ) 181. При этом, как замечает А. В. Чумаков, общепризнанные принципы и нормы международного права фактически не подлежат непосредственному применению при производстве по уголовным делам в силу неопределенности их круга и критериев отнесения к этому кругу 182. Д. Ю. Матвеев считает, что в качестве международно-правовых стандартов можно принимать лишь обязательные требования, закрепленные в международном договоре 183. Заметим, что советское законодательство в качестве источников права называло только международные договоры 184. А. С. Григорян рассматривает международно-правовые стандарты в сфере защиты прав и свобод человека лишь как «результаты толкования» норм международного права – они содержатся в решениях универсальных и региональных международных межправительственных организаций, а также в судебных постановлениях международных судов таких организаций, толкующих масштабы поведения государств при реализации соответствующих норм международного права 185.