Ирина Алебастрова - Конституционализм как правовое основание социальной солидарности. Монография

Как видно, принцип социальной солидарности постепенно получает официальное признание. При этом он охватывает практически все крупные конституционно-правовые институты. Последнее обстоятельство свидетельствует не только о важности, но и о комплексном, универсальном характере исследуемого принципа.

Солидарность упоминается и в ряде документов международного и наднационального права. Например, в Декларации тысячелетия, утвержденной Резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи ООН от 8 сентября 2000 г. 166, солидарность упомянута как одна из фундаментальных ценностей, на которых должны базироваться международные отношения в XXI в.

Как идейная основа объединенной Европы солидарность провозглашена в Преамбуле Договора об учреждении Европейского объединения угля и стали 1951 г. Солидарность как ценность упоминается в Маастрихтском и Лиссабонском договорах. Так, ст. 2 Договора о Европейском cоюзе 1992 г. включает солидарность в число важнейших ценностей Евросоюза. В Хартию Европейского cоюза об основных правах 2000 г. включена глава IV «Солидарность». Она посвящена регламентации социальных прав.

В качестве принципа конституционной значимости социальная солидарность получает также отражение в национальной и наднациональной судебной практике. Так, Суд Европейского cоюза (ранее – Суд Европейского объединения угля и стали, Суд Европейских сообществ) неоднократно отмечал, что принцип солидарности является всеобъемлющим и основополагающим, поскольку он прямо упомянут в Парижском договоре 1951 г. и вытекает из содержания ст. 5 Римского договора 1957 г., заложивших юридическую основу европейской интеграции. Он создает основу обязательств государств-членов и сообществ в целом 167. Поэтому в системе норм европейского права он занимает привилегированное положение, являясь европейской конституционной ценностью 168. В своем мнении по одному из дел, рассмотренному Судом ЕС в 2009 г. 169, Генеральный адвокат г-жа Трстеньяк на основе обзора судебной практики перечислила общие принципы Европейского cоюза, среди которых важное место отвела принципу солидарности и сотрудничества государств-членов 170.

Солидарность выступает и важным фактором развития судебной практики ЕСПЧ. Это подтверждается, например, тем обстоятельством, что при вынесении решений и для обоснования динамичного толкования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Суд склонен обращать внимание на два вида консенсуса (который, несомненно, выступает проявлением высокой степени солидарности того или иного сообщества) в рамках европейского пространства. Это, с одной стороны, общеевропейский консенсус относительно стандартов прав человека и уровня их гарантированности, а с другой – «блокирующий внутригосударственный консенсус», согласно которому национальные предпочтения в области морали могут иметь приоритет над установленным Судом общеевропейским консенсусом.

К существованию или отсутствию общеевропейского консенсуса Европейский суд по правам человека апеллирует для обоснования своих решений давно и весьма нередко. Особенно часто подобные отсылки можно наблюдать при изучении проблем с ярко выраженным моральным подтекстом, которые возникают вследствие научно-технического прогресса и эволюции общественных отношений. Например, при рассмотрении делу «Штюбинг против Германии» 171Европейскому суду предстояло решить вопрос о том, является ли уголовное наказание за инцест неоправданным ограничением права на неприкосновенность частной жизни. В данном случае Суд не усмотрел нарушения положений Европейской конвенции о защите прав и основных свобод. В качестве аргумента он сослался на отсутствие общеевропейского консенсуса. В решении же по делу «Баятян против Армении» 1722011 г. Суд на вопрос о том, соответствует ли лишение свободы за отказ от прохождения военной службы по личным убеждениям гарантиям права на свободу мысли, совести и религии, закрепленного в Конвенции, ответил отрицательно. В мотивировочной части Суд сослался на недавно возникший европейский консенсус по данной проблеме.

Концепция же «блокирующего внутригосударственного консенсуса» была впервые признана Большой палатой Европейского суда в постановлении по делу «A., B. и C. против Ирландии» 173. В этом решении Суд признал, что чрезвычайно консервативная позиция Ирландии по вопросу права на аборт была обоснованна и соответствовала Конвенции в связи с имеющимся внутригосударственным консенсусом, который блокировал существующий общеевропейский консенсус (относительно гораздо более либерального режима абортов) 174.