Коллектив авторов - Криминалистические средства и методы собирания доказательств. Учебное пособие для бакалавров

Никаких дополнительных доказательств для убежденности в достоверности информации ему не требуется, как и не возникает необходимости в подтверждении сведений, когда он сам получает информацию из надежного, внушающего доверие источника.

Иначе обстоит дело с этим вопросом в уголовном судопроизводстве, где все идет по строгим, установленным законом правилам. Здесь явно недостаточно просто во что-то верить или кому-то просто доверять или не доверять. Вывод о достоверности или недостоверности информации должен быть аргументированным, опираться на объективные данные, почерпнутые из других источников, и эти данные должны быть достаточными для принятия решений.

В 60–70-е годы прошлого века на страницах юридической печати велась дискуссия по вопросу о соотношении истины и достоверности, достоверности и вероятности. Не оставался без внимания ученых этот вопрос и в последние годы. Следственный комитет РФ весной 2012 г. выступил с законодательной инициативой и предложил законопроект о закреплении в УПК целого ряда норм, предусматривающих установление истины по делу, возложение на суд обязанности обеспечения ее достижения.

Достоверным считается знание, полученное в результате собирания, проверки и оценки доказательств в точном соответствии с установленным законом правилами, не вызывающее сомнения в своей обоснованности.

Из всего сказанного вытекает, что достоверной в данном случае можно признать не просто информацию, соответствующую действительности, тому, как все было на самом деле, а лишь такие сведения, соответствие (адекватность) которых действительности не вызывает сомнений в силу их доказанности, достаточности по объему, характеру и содержанию сведениям, полученным из других источников, информационная надежность которых не вызывает сомнения. Причем полученными указанными в законе способами, в соответствии с установленным законом порядком и надлежащими субъектами, надлежащим образом. Все это и определяет значимость, ответственность и особую технологию любой уголовно-процессуальной проверки, в первую очередь проверки достоверности, как доказательственной, так и любой иной информации, имеющей отношение к делу.

Уголовно-процессуальную деятельность государственных органов, должностных лиц, действующих на стороне обвинения, нацеленную на выявление и раскрытие преступления, можно охарактеризовать как процесс собирания, накопления, проверки, оценки, передачи и реализации юридически и криминалистически значимой информации.

Этот процесс, уходя своими корнями в стадию возбуждения уголовного дела, развивается далее в режиме процессуального доказывания в стадии предварительного расследования, имеет свое продолжение и завершение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Без осуществления надлежащей, всесторонней, глубокой ее проверки невозможно рассчитывать на успех и благоприятную судебную перспективу дела. Мировой следственный опыт убедительно показывает, что от того, насколько эффективен этот процесс, напрямую зависит результативность часто весьма трудоемкой, сопряженной с крупными затратами и усилиями работы по выявлению, раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц и их преследованию по закону, ибо слабая, поверхностная либо недобросовестная проверка может угробить даже самую ценную, весомую, обнадеживающую информацию.

Понятие «проверка» имеет самое непосредственное отношение к деятельности спецслужб, правоохранительных и судебных органов. С этим понятием связывается решение различных задач в досудебном уголовном и в судебном производстве. Речь идет о проверке версий, сообщений (заявлений о преступлениях, явки с повинной, рапортов об обнаружении преступлений), жалоб, ходатайств, показаний, иной уголовно-релевантной информации, значимой для выявления, расследования преступлений, судебного разбирательства по уголовным делам. Часто слово «проверка» и производные от него понятия употребляются в уголовно-процессуальном законе.

В общеупотребительном смысле, проверить – значит удостовериться в правильности чего-либо; обследовать с целью надзора, контроля. Правовая модель технологии (механизма) проверки доказательств, предусмотренная статьей 87 УПК РФ, предполагает осуществление этой деятельности путем: 1) сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле; 2) установления источников доказательств; 3) получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Данная модель выступает в качестве ориентира для проверки доказательств.