Евгений Ищенко: О криминалистике и не только: избранные труды

Первым развернутое представление о криминалистической характеристике дал Л. А. Сергеев. Он включил в ее содержание способы совершения преступлений, условия, в которых они совершаются, и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с объектами противоправных посягательств, субъектами и субъективной стороной преступлений; связи деликтов конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; взаимосвязи между указанными группами обстоятельств 3.

Наиболее удачное, на наш взгляд, понятие криминалистической характеристики сформулировал коллектив авторов. Они считают, что признаки, общие для группы преступлений, соответствующим образом систематизированные и типизированные, как раз и составляют криминалистическую характеристику данного рода, вида или даже подвида преступлений. Они подчеркивают, что это своеобразный типичный портрет преступления, научная абстракция, опирающаяся на то общее, что объединяет множество конкретных преступлений. Такую абстракцию, по их справедливому мнению, можно считать информационной моделью типичного преступления конкретного вида или рода 4.

Идеей разработки криминалистической характеристики соблазнились многие тогда еще советские криминалисты. За прошедшие годы был опубликован ряд работ, защищен длинный перечень кандидатских и несколько докторских диссертаций, прямо или в значительной степени связанных с криминалистической характеристикой преступлений.

Наряду с разработкой видовых криминалистических характеристик некоторые авторы настаивали на необходимости формирования криминалистической характеристики конкретного преступления, использовании для этого познаний сведущих лиц. Прав Р. С. Белкин, полагая, что рассуждения о криминалистической характеристике конкретного преступления ошибочны, поскольку она представляет собой абстрактное научное понятие, вследствие чего в индивидуальной криминалистической характеристике нет никакой практической надобности 5.

По обсуждаемой проблеме развернулась оживленная полемика. Были высказаны различные точки зрения по поводу определения, содержания, характера и устойчивости корреляционных связей между элементами криминалистической характеристики преступлений.

Анализ высказанных ведущими отечественными криминалистами точек зрения на структуру криминалистической характеристики преступлений позволяет констатировать, что большинство авторов называет следующие ее элементы: 1) типичные исходные данные (ситуации начала расследования); 2) способ совершения преступления; 3) обстановка совершения преступления (место, время и другие обстоятельства); 4) способ сокрытия преступления; 5) типичные материальные следы содеянного и их вероятная дислокация; 6) характеристика личности преступника.

Можно сказать, что криминалистическая характеристика практически с момента своего появления в криминалистическом лексиконе стала модной научной категорией, о которой не писал только ленивый. К числу последних относится автор этих строк, начинавший свой путь в юриспруденции в качестве следователя прокуратуры, прокурора-криминалиста. Примеряя публикации о криминалистической характеристике конкретных видов и групп преступлений к нуждам практики их расследования, мне с большим трудом удавалось обнаружить в них крупицы практически полезного содержания, так необходимого следователям, дознавателям, прокурорам, судьям.

Негативное отношение к этой характеристике несколько поколебалось после выхода в 1978 г. в свет методических рекомендаций Л. Г. Видонова 6, в которых были приведены вполне конкретные корреляционные связи между ее элементами. Последние автор установил, изучив значительный массив (около одной тысячи) уголовных дел данной категории, расследованных в Горьковской области, прокурором-криминалистом прокуратуры которой Л. Г. Видонов работал. Подход оказался довольно результативным, но, как показала практика, система типовых версий хорошо срабатывала в Горьковской области и нередко давала сбои в других регионах страны.

Таким образом, практика борьбы с преступностью показала, что корреляционные связи между обстоятельствами совершения умышленных убийств, установленные для одного региона страны, не всегда совпадают с аналогичными связями, особенно если регион существенно отличается в демографическом, природно-климатическом, национальном и других отношениях. Значим здесь, видимо, и временной фактор, накладывающий на преступность свой весьма заметный отпечаток.