Дмитрий Богданов - Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве. Монография

Таким образом, под категорией справедливость, как основного начала гражданско-правовой ответственности, следует понимать исторически сложившиеся в обществе представления о соответствии социальным идеалам (параметрам) распределение между участниками правоотношения убытков, потерь иных неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением договора, причинением вреда, недобросовестным поведением и др., а также необходимого применения к ответственным лицам неблагоприятных последствий с целью корректировки (сдерживания – deterrence) их поведения. Именно справедливость является фактором, на основе которого общество определяло и определяет состав ответственных лиц, условия ответственности, характер и содержание ее форм. Поиск обществом справедливости в ответственности обусловливает направления ее эволюции.

Справедливость в отношениях гражданско-правовой ответственности проявляется как общая и частная справедливость, где общая справедливость задает цели применения частной справедливости в сфере социально-политической и юридической конкретики, когда достигнутые и осознанные результаты способны корректировать и оказывать обратное влияние на общие цели. Формами (видами) частной справедливости в отношениях ответственности являются корректирующая, дистрибутивная и ретрибутивная справедливость. Корректирующая справедливость корректирует случившуюся несправедливость в связи с нарушением договора, причинением вреда и другого посредством возмещения убытков потерпевшей стороне ответственным лицом. Дистрибутивная справедливость являет собой сложившиеся в обществе представления о соответствии социальным идеалам взаимодействие общества с частным лицом и между частным лицом и обществом по поводу распределения благ и бремени социального бытия. Ретрибутивной является воздающая справедливость, отражающая представления общества о необходимости применения к ответственным лицам неблагоприятных последствий. Степень взаимодействия форм справедливости и влияние их на формирование условий ответственности, содержание санкций и другое обусловлено представлениями общества о справедливой ответственности, предполагающей оптимальное с точки зрения общества соотношение корректирующей, дистрибутивной и ретрибутивной справедливости в конкретных отношениях.

В связи с изложенным представляют интерес вопросы, к каким конкретным положительным результатам можно прийти за счет использования аристотелианского видения сущности и видов справедливости и их проецирования на гражданско-правовую ответственность? Способно ли аристотелианство обеспечить качественный толчок для развития нашей периферийной и достаточно унылой, преимущественно декскриптивной цивилистической «юриспруденции понятий»? Способно ли аристотелианство, став идейной платформой цивилистики, породить новый инструменталистский подход к гражданскому праву, рассматривая его как средство достижения цели социальной справедливости в отношениях ответственности?

Для ответа на данные фундаментальные вопросы мы предпримем специальное исследование и спроецируем аристотелианское видение справедливости на сферу договорной, преддоговорной и деликтной ответственности.

Все меняется, ничто не может оставаться неизменным. На смену либерально-индивидуалистическому, ультрачастному пониманию гражданского права идет новая цивилистическая парадигма – социализированного гражданского права, гражданского права социального государства. Естественно, что данная тенденция с неизбежностью отражается и на эволюции представлений о договоре, являющемся одним из основных юридических фактов в сфере гражданского права.

В.А. Рахмилович в свое время указывал в отношении принципа свободы договора, что он является необходимым элементом правовой системы, так как экономическую основу рыночной экономики составляют начала свободы 104. Однако ученые, делающие подобные выводы, часто забывают, что, как образно отметил Чарльз Морган, «свобода – это пространство, которое создается окружающими его стенами» 105. Как верно указали в связи с этим К. Цвайгерт и Х. Кетц, «ныне считается общепризнанным, что свободная игра экономических сил уже не приводит автоматически к равновесию и гармонии, а, наоборот, чревата установлением экономического господства одних над другими» 106.