Василий Пономаренко - Электронное гражданское судопроизводство в России - штрихи концепции. Монография

Задающий пределы судебного познания и правоприменения «информационный материал» обращения в суд имеет своей конечной целью установление (выявление) отличительных черт конкретного субъективного права (правоотношения). Происходит это (как любое познание) посредством постепенного «наполнения» сознания познающего субъекта единственно возможным способом – извлечением познаваемого объекта (факта, права, правоотношения) из «информационного небытия».

Последовательная (согласно процессуальной форме) обработка правоприменительной информации судом и заинтересованными лицами позволяет выявить идентифицировать (либо опровергнуть) утверждаемое право, вопрос о судебном подтверждении которого поставлен заявителем. Этот коммуникативно-информационный процесс, в конечном счете, позволяет четко отграничить подлежащее защите право от бесконечного множества возможных умозрительных явлений правовой действительности.

Являющаяся его результатом информационно-правоприменительная «выжимка» составляет содержание правового суждения, облекаемого в юридическую форму акта правосудия и снабжаемого юридической (законной) силой.

Важнейшую самостоятельную роль в информационном процессе судебного познания играет его коммуникативный аспект.С позиции теории, процессуальное правоотношение – это всегда взаимодействие субъектов коммуникации 110. Как и всякая иная коммуникация, процессуальная имеет собственное (кратко охарактеризованное выше) информационное содержание.

Целью правового взаимодействия всегда является реализация законных интересов и достижение результата, предусмотренного источниками права или не противоречащего им 111.

Применительно к процессуальной информационной коммуникации конечной ее целью (и должным результатом) является внутреннее убеждение суда (в первую очередь) о вопросах факта и права. Рассматривая психологические аспекты искового производства, И.М. Резниченко писал о процессуальном взаимодействии сторон с судом именно как об убеждающем воздействии на него, непременным результатом которого становится внутреннее убеждение в обоснованности или несостоятельности заявленных требований 112.

Информационная природа такого взаимодействия очевидна: убеждение представляет собой «динамически развивающееся эмоционально окрашенное отношение судьи к истинности результатов познания» 113. Убеждение есть искомый результат познания (целевой обработки информации), обозначаемый крайней точкой спектра информированности субъекта и выражающий ее максимальную степень 114.

Итак, предметом убеждения в гражданском процессе выступает наличие (отсутствие) юридического факта (их совокупности), позволяющее суду в конкретном случае «информационно наполнить» категории должного (норма права, абстрактное правило) и сущего (факт) и определить средство защиты субъективного права (законного интереса). Информационное наполнение применимой нормы и установленного факта (большой и малой логических предпосылок) является таким образом «строительным материалом» убеждения суда о судьбе заявленного требования.

В научно-познавательных целях (не только настоящего исследования) необходимо определить понятие судебно-правоприменительная информация. Также целесообразно осуществить градацию такой информации по степени относимости той или иной ее категории к, собственно, правосудной деятельности.

Под судебно-правоприменительной информацией следует понимать весь объем информации, воспринимаемой и обрабатываемой (анализируемой, оцениваемой) судом и иными участниками гражданского процесса по конкретному делу в интересах осуществления по нему правосудия.

Судебно-правоприменительная информация (далее – правоприменительная информация) образует исходный (наиболее общий) уровень градации, к краткой характеристике которой мы переходим.

В состав правоприменительной информации входят: фактический материал дела, нормативный материал дела, процессуальная информация и мотивы решения.

Несмотря на то что все эти категории судебно-правоприменительной информации судом воспринимаются и оцениваются, отнюдь не весь их объем фиксируется в материалах дела.

Так, например, отразить в них нормативный материал, который анализируется судом «попутно» в ходе установления нормативного основания решения, нет ни возможности, ни необходимости 115.