Василий Пономаренко - Электронное гражданское судопроизводство в России - штрихи концепции. Монография

Закономерность охарактеризованным нами правообразующих факторов (предпосылок) позволяет усомниться в правильности продемонстрированного в начале настоящего параграфа скептического отношения отдельных процессуалистов к перспективам электронного правосудия в гражданском судопроизводстве.

В отсутствие доктринального фундамента уже предпринятых законодателем инноваций ожидаемая в ближайшее время практика применения новых положений АПК требует к себе чуткого научного внимания. Именно она в обозримом будущем будет являть собой «лакмусовую бумажку», дающую бесценную информацию – ресурс для разработки концепции электронного правосудия.

В качестве научной категории «информация» предстала перед учеными относительно недавно – с момента выработки единого подхода к ее определению, согласно которому информация – есть процесс устранения существующей (до ее получения) неопределенности 103.

Искушенный в вопросах гражданского процесса читатель вряд ли нуждается в дополнительных пояснениях для того, чтобы провести аналогию между понятием информации и целью правосудия по гражданским делам. В обоих случаях речь идет о процессе устранения неопределенности: в первом случае – как таковой (вообще), а во втором – правовой неопределенности.

С этой точки зрения гражданский процесс по конкретному делу представляет собой коммуникативную систему обработки информации.

Эту его характеристику (прежде всего применительно к доказыванию) в той или иной степени и в различных исследовательских контекстах затрагивали представители всех традиционно выделяемых периодов развития отечественной доктрины гражданского процесса: дореволюционного 104, советского 105и современного 106.

Однако предметные комплексные исследования информационного аспекта правосудной деятельности (форм, способов и содержания информационной коммуникации участников процесса) в российской процессуальной литературе до настоящего времени не предпринимались. В контексте наблюдаемой модернизации арбитражно-процессуального законодательства, ориентированного на внедрение новейших форм (носителей) информации, это нельзя не признать упущением.

В то же время иностранные коллеги в поисках путей повышения эффективности правосудия давно исходят из следующего: «Гражданское судопроизводство – это социальная система, которая состоит из взаимного обмена информацией между судом, с одной стороны, и сторонами, другими заинтересованными лицам и их представителями – с другой. Эти характерные информационные проявления судебной процедуры должны учитываться процессуальными нормами. Коммуникация не может не быть неотъемлемой частью гражданского судопроизводства, в рамках которого взаимное информирование (понимание) между участниками в ходе судебного разбирательства крайне необходимо. Гражданский процесс будет эффективен и удобен лишь в том случае, если составляющая его коммуникация по своим внутренним и внешним характеристикам будет обеспечивать возможность осуществления эффективного правосудия (курсив везде мой. – В.П. )» 107.

Представляется очевидным, что модернизация формы выражения судебно-правоприменительной информации может быть успешной только при условии понимания и учета ее содержательного аспекта. Рассмотрим его.

Итак, с позиции коммуникативно-институционального подхода (предполагающего анализ реальных взаимодействий людей с окружающим миром и себе подобными) 108гражданское судопроизводство представляет собой средство устранения неопределенности в вопросах права; алгоритм взаимодействия субъектов с целью их правовой (само)идентификации 109.

Содержательно-коммуникативная характеристика гражданского процесса по конкретному делукак системы обработки информации в самых общих чертах сводится к следующему.

Обращение в суд (иск, заявление) представляет собой, образно выражаясь, «первый луч света во тьме правоприменительной неопределенности» (неизвестности). Информационное наполнение искового заявления «высвечивает» не более чем общие контуры предмета судебного познания (подлежащего восприятию и обработке массива информации). Постепенному его уточнению способствует обработка информации, содержащейся в правовых позициях (утверждениях, возражениях) участников процесса и нормах права, проверяемых судом на предмет их применимости в соответствующем случае (деле). В конечном счете, состав «нормативной» информации определяется содержанием тех норм, применимость которых судом достоверно установлена.