Коллектив авторов - Международно-правовые основы создания и функционирования Евразийского экономического союза

В Уставе СНГ также уделено немало места вопросам экономического сотрудничества. Среди целей и принципов СНГ в Уставе декларированы всестороннее и сбалансированное экономическое и социальное развитие государств-участников в рамках общего экономического пространства; межгосударственная кооперация и интеграция; развитие взаимовыгодного экономического и научно-технического сотрудничества; расширение интеграционных процессов 8.

В пятом разделе Устава (ст. 19) говорится о сотрудничестве в экономической области по следующим направлениям: формирование общего экономического пространства на базе рыночных отношений и свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы; развитие систем транспорта и связи, а также энергетических систем; содействие развитию торгово-экономических связей государств-членов; поощрение и взаимная защита инвестиций; содействие стандартизации и сертификации промышленной продукции и товаров.

Кроме названных основополагающих документов в первые два года существования СНГ было заключено немало нужных соглашений в экономической области. Среди них: об общих условиях поставок товаров от 20 марта 1992 г.; о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г.; о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности от 15 мая 1992 г.; об обмене экономической информацией в области внешнеэкономической деятельности от 24 сентября 1993 г.

Однако положительный эффект от подписания данных документов оказался весьма скромным. Разрыв хозяйственных связей остановить так и не удалось. Глубокий и повсеместный спад производства привел к резкому снижению уровня жизни людей, увеличению размеров неплатежей и другим негативным последствиям. Так, производство ВВП в 1993 г. сократилось, по данным межгосударственного Статистического комитета СНГ, в сравнении с 1990 г. (в процентах): в Узбекистане – почти на 17, в Беларуси – на 36, в России и на Украине – на 47, в Азербайджане, Казахстане и Кыргызстане – на 50, в Армении и Молдове – более чем на 60 и в Грузии – без малого на 80 9.

До предельно низкого уровня опустились объем и интенсивность межгосударственного обмена продукцией и услугами. В 1992 г. торговля стран СНГ с Россией, их главным деловым партнером, сократилась по сравнению с 1991 г. на две трети, в 1993 г. – еще на одну четверть. Объем поставок в рамках бывшего межреспубликанского обмена за 1992 г. сократился в Казахстане и на Украине более чем вдвое. Аналогичная ситуация сложилась и в других странах СНГ 10.

Одновременно как результат либерализации внешней торговли происходила переориентация рыночных устремлений молодых государств на дальнее зарубежье. Объем их экспорта в третьи страны увеличился в 1993 г. на 7 %, а импорт из этих государств, наоборот, сократился более чем на 20 %. В итоге положительное внешнеторговое сальдо возросло почти в пять раз.

Все надежды на результаты полной самостоятельности, максимально эффективное использование природных ресурсов или географического положения, быстрое реформирование хозяйственного механизма и уверенный выход на просторы мировой экономики не оправдались. Жизнь показала, что независимость – не только благо, но и множество проблем, трудностей и нерешенных вопросов, которые порой очень сложно предвидеть.

Таким образом, СНГ в первые годы после своего образования представляло собой не форму интеграции независимых стран, а способ развода составных частей когда-то единой страны, попытку сохранить в этих условиях эффективные хозяйственные связи. Россия ввозила из других республик СССР продукцию 102 отраслей, самостоятельно выпускала лишь 40–60 % изделий (в том числе лишь 18 % вооружений и военной техники) 11. Научно-производственный цикл изготовления судов, самолетов, автомобилей, ракетно-космической, сельскохозяйственной и других видов техники включал предприятия многих республик. Однако обвальная и неуправляемая конверсия привела к разрыву многих из этих связей. Восстановить разрушенные технологические цепочки на базе долгосрочной кооперации в полной мере так и не удалось.

Следует отметить, что в условиях информационного общества XXI в. ни одна национальная экономика не сможет оставаться конкурентноспособной на глобальном мировом рынке без реального включения в состав того или иного суперрегиона: достаточно мощной группы стран, обладающих собственным научно-техническим потенциалом и развитыми человеческими ресурсами 12.