Александр Чумаков - Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е издание

Однако стоит заметить, что термин «прогресс» у некоторой части современных исследователей (в основном у тех, которые связывают его прежде всего с прогрессистскими идеями марксизма) вызывает скептическое отношение, а то и вовсе неприятие, что, однако, не снижает эвристической значимости данного термина при характеристике поступательных, векторных процессов, протекающих в различных динамичных системах. В частности, такими динамичными, поступательно развивающимися системами являются техносфера и наука, и понятие « прогресс» по отношению к ним мы будем употреблять в том смысле, что они качественно и количественно развиваются во времени, совершенствуясь и усложняясь, выполняя все более сложные функции и задачи, играя все более важную роль в жизни отдельных людей и общества в целом . Прямо противоположные тенденции и направленность процессов в сторону деградации принято характеризовать термином « регресс», который также при определенных условиях и в определенные исторические отрезки времени характерен для науки и техники. Так, в Средние века с усилением позиций теологии и превращением философии в ее служанку определенный регресс по сравнению с Античностью испытала еще не выделившаяся тогда из философии наука. Также и первые успешные шаги в развитии генетики, кибернетики в середине ХХ в. в СССР сменились регрессом по причине осуждения их как лженаук господствовавшей тогда идеологией.

Однако теперь важно подчеркнуть, что в нашем контексте речь идет не об оценке указанных процессов с точки зрения «хорошо» или «плохо». В одних случаях при определенных исторических обстоятельствах, в конкретных экономических и социально-политических условиях понимаемый таким образом научный или технический прогресс может оцениваться позитивно, в других случаях – отрицательно, к тому же взглядам одних людей, как правило, соответствует прямо противоположная позиция, которой придерживаются другие. Например, с XVIII до середины ХХ в. в общественном сознании в целом преобладало и даже господствовало позитивное отношение к прогрессивному развитию в области науки и техники, что не исключало существование в обществе критических настроений, столкновения прямо противоположных позиций, которые значительно усилились с появлением глобальной тематики во второй половине прошедшего столетия.

Итак, в историческом контексте хорошо просматриваются полярные точки зрения в оценке НТП – так называемая позиция «технооптимизма» и противостоящая ей позиция «технопессимизма». Первые наиболее заметные признаки подобных разногласий появились в то время, когда зарождался НТП и разворачивалась промышленная революция, а начало им положил знаменитый спор Руссо и Вольтера по поводу того, полезны или вредны научные и технические достижения с точки зрения их влияния на развитие общества, морали и нравственности. С тех пор обе эти позиции, противоборствуя, сосуществуют до настоящего времени.

Технооптимисты, к которым кроме Ф. Вольтера тогда относились Ф. Бэкон, Ж. Кондорсе, Ж. Ламетри, А. Сен Симон, Ф. Бон и др., полагали, что технические достижения и средства производства: машины, механизмы, новые технологии, а также научно-технические знания представляют собой решающий фактор, определяющий различные стороны общественной жизни, характер и направленность социального развития. Сторонников такого подхода объединяло сходство взглядов на технику и технический прогресс как на важнейшее средство разрешения социальных противоречий и достижения общего благополучия. Тогда же зародились и противоположные технооптимизму настроения, пессимистически воспринимавшие развитие научно-технического прогресса.

Ярким выразителем таких идей был Ж. Ж. Руссо, который получил широкую известность после публикации в 1750 г. своего трактата «Рассуждение о том, способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов», где он дал отрицательный ответ на поставленный вопрос. В то время как многие просветители связывали социальный и нравственный прогресс с накоплением знания и развитием науки, Руссо выступил с противоположных позиций, полагая, что образованность и ученость больше вредят нравственности, чем способствуют ей. Призывая вернуться назад «к природе», он утверждал, что чем ближе человек к природе, где нет техники, науки, искусства, тем он чище и добродетельнее.

В последующем, вплоть до первой половины ХХ в., подобные взгляды не пользовались особой популярностью и не получили широкого развития. Слишком велики были надежды на всемогущество НТП самого по себе, что подкреплялось и впечатляющими достижениями науки и техники. На этой основе в 20-е гг. ХХ в. появились наиболее развитые формы технократических теорий. Так, автор одной из них, получившей широкую известность, американский экономист и социолог Т. Веблен одним из первых дал философское обоснование ведущей роли промышленного производства и технического прогресса в развитии общества. По его мнению, управление современным государством должно находиться в руках инженеров и техников, так как развивать производство в интересах общества (а в этом был пафос его теории) смогут только они, и политическая власть им нужна для реализации именно этой цели.