Никита Лютов - Эффективность норм международного трудового права. Монография

Диаграмма № 9. Длительность членства в МОТ, уровень ВВП на душу населения и количество ратификаций конвенций МОТ.

На графике хорошо видно, что у группы старейших членов МОТ уровень ратификации конвенций несколько больше, чем у других стран: у 46 государств, «стаж» членства в МОТ у которых486 более 80 лет, среднее количество ратификаций составляет 67,15, а в группе государств со стажем от 50 до 80487 лет этот показатель значительно ниже и равен 41,5 ратификации. Но и средний показатель ВВП на душу населения в первой группе стран намного больше: 28.860 долл. США против 8.188 – у второй. Наибольшая длительность членства в МОТ у государств-основателей, к которым, в основном, относятся богатые страны Западной Европы. Показатели экономического развития в данном случае, как представляется, играют явно ббльшую роль. Наиболее заметно более высокое количество ратификаций у второй группы стран (50–79 лет) по сравнению с третьей (30–49 лет) – 41,5 против 28,868 – соответственно. Причем это превышение происходит на фоне того, что ВВП у государств второй группы ниже, чем у третьей (8,188 против 10,355 долл. США). Но на самую молодую группу это правило не распространяется: при самом низком показателе ВВП (7,639 долл. США) средний уровень ратификаций у этих 28 государств выше показателя третьей группы (29,345 против 28,868). Такой относительно высокий показатель объясняется вхождением в эту группу пяти государств, ранее бывших в составе Югославии: Боснии и Герцеговины, Македонии, Сербии, Хорватии и Черногории. Без этих государств у оставшихся государств группы остается средний показатель ратификации, равный всего лишь 20,333. Но и средний показатель ВВП в этом случае падает до 6,951 долл. США.

Таким образом, представляется, что длительность членства в МОТ реально заметно сказывается на количестве ратификаций конвенций только в случае границы между государствами-членами старше и младше 50 лет. В остальных случаях экономический фактор играет явно преобладающую роль.

Гибкость либо жесткость МТС – это важнейший фактор, связанный с их эффективностью. Причем он может рассматриваться как фактор, снижающий, либо наоборот, повышающий эффективность их принятия и применения488. C одной стороны, гибкость необходима для того чтобы международный договор в сфере труда сначала был принят, а потом в его отношении приняли обязательства государства. Поэтому в нормотворческой деятельности МОТ гибкость играла очень важную роль с самого момента ее создания. В п. 3 ст. 19 Устава МОТ предусматривается возможность принимать акты с учетом недостаточного уровня экономического развития или других специфических обстоятельств в отдельных странах-участницах. Этой статьей МКТ воспользовалась на первой же своей сессии 1919 г., состоявшейся в Вашингтоне489. С другой стороны, как говорил бывший Генеральный директор МБТ У. Дженкс, «гибкость – это не самоцель. Максимум гибкости обеспечивается отсутствием какого-либо международного стандарта»490. Или, как писал Н. Валтикос, при выработке текста конвенции МОТ необходимо найти «справедливый баланс между излишней гибкостью и чрезмерной конкретизацией»491. Проблема гибкости и жесткости МТС – это один из наиболее обсуждаемых вопросов в МТП, а для МОТ – это одна из важнейших характеристик и нормотворческой492 деятельности, и работы по применению МТС.

Гибкость МТС можно понимать в нескольких смыслах. Во-первых, существует содержательная гибкость актов, т. е. расплывчатость и обтекаемость формулировок, либо специально сформулированные нормы или механизмы гибкости (англ. – flexibility clauses). Далее все эти явления будут называться гибкостью содержания МТС. Во-вторых, сама форма, в которой принимаются МТС, может быть связана с политикой гибкости, когда речь идет о «мягком праве» (англ. – soft law), т. е. МТС, не обладающих силой международного договора (далее – гибкость формы). В-третьих, существует гибкость, связанная с применением МТС. Этот тип гибкости связан с особенностями международных контрольных процедур и фактической практики их реализации. Далее этот тип гибкости именуется гибкостью применения МТС.

Одной из характерных особенностей содержания международных договоров, в том числе, в сфере труда, можно назвать расплывчатость и неопределенность их формулировок493. Такой подход к формулировкам международных договоров неслучаен. Расплывчатость формулировки, с одной стороны, облегчает ратификацию договора государствами, не считающими, что они несут четкие юридические обязательства, а с другой стороны, дает возможность для расширительного толкования договора в дальнейшем. А. М. Лушников считает, что принятие гибких рамочных конвенций МОТ – одна из тенденций совершенствования роли МОТ в условиях глобализации494. Этот подход оправдывается и авторитетным специалистом по МТП – Ж. – М. Сервэ495. Другие исследователи более осторожно относятся к наметившемуся с 1980-х гг. повороту от принятия конвенций, устанавливающих конкретные условия труда, к рамочным актам широкого плана, предусматривающим общие и широкие направления социальной политики496.