Никита Лютов - Эффективность норм международного трудового права. Монография

Наиболее детально проблема существования норм jus cogens для целей МТП исследуется нидерландским специалистом – Ж. Денкерсом200. Анализируя международно-правовые подходы к императивным нормам и практику международных судов, он приходит к выводу о том, что рассматривать в качестве «кандидатов» на роль норм jus cogens можно лишь фундаментальные принципы, перечисленные к Декларации МОТ 1998 г. В отношении свободы объединения он считает, что, несмотря на то, что есть существенные свидетельства того, что она сформировалась в качестве международного обычая201, однако статуса jus cogens она не приобрела202. Запрет принудительного труда и запрет детского труда, с его точки зрения, могут быть признаны в качестве jus cogens в части запрета рабства203. Запрет дискриминации в сфере труда сформировался в качестве нормы jus cogens применительно к запрету расовой дискриминации204.

Сложная структура принципов предлагается российскими учеными – М. В. Лушниковой иА. М. Лушниковым205. Они предлагают основополагающе принципы международно-правового регулирования труда делить одновременно по двум парным критериям: частно-публичному и естественноправовому и позитивистскому. Соответственно ими выделяется, во-первых, группа принципов, основанных на естественноправовом и частноправовом критерии: а) принцип свободы труда; б) принцип свободы ассоциации; в) принцип равенства трудовых прав; г) принцип справедливости условий труда; д) принцип социального партнерства (социального сотрудничества); и, во-вторых, группа принципов, основанных на позитивистских и публично-правовых критериях: а) принцип запрета принудительного труда; принцип запрета дискриминации; в) обеспечение трудовых прав социально незащищенных категорий населения; г) всемерная защита трудовых прав, в том числе, международно-правовыми способами. Также как и другие классификации принципов, данная не может быть бесспорной. В частности, не очень понятно, в чем смысл объединения двух принципиально разных признаков классификации и неясно, что в таком случае означает противопоставление позитивного и естественного права. Так или иначе, все эти принципы закреплены в международных актах и, следовательно, относятся к позитивному праву. Одновременно с этим применение норм jus cogens, как уже демонстрировалось выше, имеет естественно-правовую основу. Это в равной степени относится к обеим перечисленным группам принципов, поэтому отнесение их к той или иной группе, наверное, следует считать условным.

Е. А. Ершова, говоря206 об общепризнанных нормах международного трудового права, не приводит перечня самих принципов, а указывает на акты, в которых они могут содержаться. Однако, поскольку перечень этих актов весьма широк (туда, например, включены конвенции МОТ без указания конкретных норм), то сделать на основе этого перечня вывод о содержании принципов невозможно. Несмотря на то, что, как пишут некоторые специалисты по международному праву, после закрепления в Венской конвенции 1969 г. статуса норм jus cogens, произошла позитивизация этого понятия207, следует согласиться с тем, что в своей основе эти нормы имеют естественно-правовую основу208.

И. К. Дмитриева, говоря об общепризнанных принципах, отождествляет их с обычными нормами международного права, и приводит в качестве примера Рекомендацию МОТ 1982 г. о прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя (№ 166)209. С таким подходом согласиться нельзя, поскольку международный обычай и норма jus cogens – это два различных типа источников международного права, которые только в отдельных случаях могут совпадать. Международный обычай – это правило поведения, сложившееся на практике210 или, в соответствии с определением ст. 38 Статута Международного суда ООН, «доказательство всеобщей211 практики, признанной в качестве правовой нормы». В международном праве обычай принято понимать либо как молчаливое согласие государств на применение той или иной нормы212, либо как отражение тенденций развития международных отношений213. Важно, что обычаи могут быть как универсальными, так и партикулярными, применимыми даже к двухсторонним международным отношениям. Такая позиция отражена в решениях Международного суда ООН214. Для применимости обычая в качестве источника международного права, как правило, необходимо opinio juris, т. е. мнение государства об обязательности для него соответствующего обычая. Исключение из этого правила составляют как раз обычаи, относящиеся к jus cogens.