Никита Лютов - Эффективность норм международного трудового права. Монография

На эффективность норм МТП в узком смысле влияет и целый ряд других видов правовых актов: международные коллективные договоры, корпоративные кодексы поведения и др. Далее в настоящем параграфе в качестве источников МТП рассматриваются международные договоры, международные обычаи и императивные нормы общего международного права (jus cogens). Отдельные виды иных правовых инструментов обеспечения эффективности норм МТП (рекомендательные акты, международные коллективные договоры, договоры о создании ЕПС, социальная маркировка, корпоративные кодексы поведения, генеральные системы торговых преференций и др.) рассматриваются постольку, поскольку они влияют на применение и толкование норм МТП. Вместе с нормами МТП они включаются в более общее понятие – МТС.

В ст. 38 Статута Международного суда ООН говорится об «общих принципах права, признанных цивилизованными нациями». Это понятие нетождественно понятию так называемых императивных норм общего международного права (jus cogens), но достаточно тесно с ним сливается159. Когда говорится об общих принципах права, речь идет не о нормах, а об общеправовых подходах и принципах, таких как принцип добросовестности, pacta sunt servanda и др. Для целей МТП они не имеют какой-либо специфики, поэтому специального исследования этого источника международного права в данной работе проводиться не будет. Но нормы jus cogens заслуживают детального анализа в силу их значимости и спорности о возможности применения в МТП. Они представляют собой единственный источник международного права, в отношении которого неприменим общий принцип добровольности принятия на себя государствами международных обязательств. В терминологии российской Конституции они называются общепризнанными принципами и нормами международного права160. Для МТП этот вид источников международного права чрезвычайно важен. В Венских конвенциях 1969 и 1986 г. указывается161, что если международный договор противоречит императивной норме общего международного права (jus cogens), он ничтожен. Сама же норма jus cogens понимается как норма, «…которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер»162. Схожее понятие общепризнанных принципов и норм международного права дается ВС, который исходит из того, что под общепризнанными принципами международного права «…следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо», а под общепризнанной нормой международного права следует понимать «…правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного»163.

Попытка рассматривать нормы jus cogens с сугубо формальных позиций заранее обречена на провал. Прежде всего, непонятно, что за субъект права – «международное сообщество государств в целом», о котором идет речь как о правотворце в данном случае. Как справедливо указывал Г. М. Даниленко, «…с теоретической точки зрения остается неясным, как международное сообщество, у которого нет никакой законодательной власти, может определять принципы, налагающие обязательства на всех его членов»164.

Кроме того, не существует ни одной международной правовой нормы, которая была бы принята в качестве обязательной всеми без исключения государствами мира. Единогласное принятие нормы jus cogens не имелось в виду при формулировании текста Венской конвенции 1969 г. Как указывал председатель редакционного комитета, действовавшего при подготовке Конвенции, слова «в целом» были добавлены как раз для избежания ситуации, когда одно государство смогло бы налагать вето на установление нормы jus cogens 165. Но и говорить о каком-либо кворуме, необходимом для принятия нормы «международным сообществом» также не приходится. Н. В. Витрук считает166, что даже универсальное признание какой-либо нормы (т. е. подавляющим большинством государств) не порождает обязанности государства соблюдать ее, если эта норма не нашла отражения во внутреннем праве, в акте ратификации или государственном договоре. Это мнение разделяет и М. В. Баглай167.

М. В. Лушникова выделяет три признака, которым должны соответствовать нормы МТП для признания их в качестве норм jus cogens: а) легальное закрепление в международно-правовых источниках; б) признание международным сообществом в целом; в) императивность (обязательность) и обеспеченность международно-правовыми гарантиями168. Первый из этих признаков бесспорным назвать трудно, хотя он разделяется и некоторыми другими специалистами по трудовому праву169. Поскольку нормы jus cogens по своей природе не могут быть сведены к позитивному праву (см. об этом выше) и имеют преимущество перед основными источниками международного права, включая и общие принципы права, и международные договоры, и обычаи170, вряд ли можно говорить о необходимости легитимации вышестоящего источника права в нижестоящем. А. Л. Козик, К. Л. Томашевский и Е. А. Волк расширяют171 перечень признаков, которым должны отвечать нормы jus cogens в МТП, а требование, касающееся закрепления в международных правовых актах, уточняют, говоря о том, что речь должна идти об уставных документах и декларациях универсальных международных организаций. Поскольку уставы международных организаций все равно представляют собой один из видов международных договоров, думается, что к этому требованию применимы те же самые возражения.