Никита Лютов - Эффективность норм международного трудового права. Монография

Когда речь идет о нормах jus cogens, возникает вопрос о фундаментальной теоретической дискуссии сторонников естественного и позитивного права, о которой говорилось выше172. Сторонник естественноправового подхода – М. В. Баглай – пишет173, что многие исследователи задаются вопросом, существуют ли вообще «общепризнанные нормы и принципы международного права», а если существуют, то каково их содержание? И сам воздерживается от ответа на этот вопрос. Отсутствие четкого перечня норм jus cogens не случайно. Еще в начале XX в. Л. С. Таль писал, что общепризнанного и бесспорного критерия для выделения таких норм не существует «. ни в науке, ни в положительном праве, и об этом не приходится жалеть. Общественная оценка охраняемых законом интересов меняется в зависимости от экономических, политических и других условий и от культурного уровня. Представления о публичном порядке, о добрых нравах (благочинии) и других постулатах, с которыми органы государства и частные лица должны согласовывать свои действия, отнюдь не одинаковы в различные эпохи и на различных ступенях правовой культуры»174. Аргументация противников признания общепризнанных принципов международного права в качестве источников права была обобщена Г. И. Тункиным и сводится к тому, что такие принципы возможны лишь в хорошо организованной и эффективной правовой системе, а поскольку международное право такой системой не является, то и существование таких общих принципов невозможно175. Тем не менее, точка зрения176 о невозможности существования норм jus cogens в современном международном праве относится к маргинальным. Однако некоторые государства не признают за собою каких-либо правовых обязательств помимо непосредственно принятых ими в результате акта ратификации международного договора177.

Можно ли говорить о том, что нормы jus cogens существуют и в МТП? В отношении существования норм jus cogens в трудовом праве и в МТП высказываются разные мнения.

Прежде всего, необходимо выяснить, считает ли самая авторитетная в мире международная организация, занимающаяся вопросами МТП, – МОТ – какие-либо из международных норм нормами jus cogens. C первого взгляда на принятую в рамках МОТ Декларацию 1998 г. об основополагающих принципах и правах в сфере труда кажется, что к таковым МОТ относит четыре принципа и права, закрепленные в этой Декларации178. Однако это не совсем так. В ст. 1 Декларации МОТ 1998 г. указывается, что свободно вступая в МОТ, все государства-члены признали принципы и права, закрепленные в Уставе МОТ и в Филадельфийской декларации МОТ179, а также что эти принципы и права получили свое выражение и развитие в форме конкретных прав и обязательств в конвенциях, признанных в качестве основополагающих (фундаментальных) как в самой Организации, так и за ее пределами180. В Декларации МОТ 1998 г. говорится о том, что все государства-члены, даже если они не ратифицировали указанные конвенции, имеют обязательство, вытекающее из самого факта их членства в Организации, соблюдать, содействовать применению и претворять в жизнь добросовестно в соответствии с Уставом принципы, касающиеся основополагающих прав. Следует иметь в виду, что МОТ не признает нормами jus cogens восемь основополагающих конвенций, а говорит о применении вне зависимости от ратификации закрепленных в них принципов. Из текста Декларации МОТ 1998 г. следует, что основополагающие принципы должны соблюдаться вне зависимости от факта ратификации не потому что они признаются МОТ в качестве jus cogens, а потому что государства-участники МОТ присоединились к Уставу МОТ и, соответственно, к Филадельфийской декларации 1944 г., в которых, якобы, содержатся перечисленные принципы и права. Из этого же исходят и контрольные органы МОТ при рассмотрении жалоб, касающихся основополагающих принципов181. Однако в Уставе и Филадельфийской декларации 1944 г. нет такого же ясного и недвусмысленного перечня основополагающих прав как тот, что содержится в Декларации 1998 г. В качестве базовых принципов в Филадельфийской декларации провозглашается, что: а) труд не является товаром; б) свобода слова и профсоюзной деятельности является необходимым условием постоянного прогресса; в) нищета в любом месте является угрозой для общего благосостояния; и г) борьба с нуждой должна вестись с неослабевающей силой в каждом государстве и путем постоянных и объединенных международных усилий, при которых представители рабочих и предпринимателей, пользующиеся равными правами с представителями правительств, присоединятся к ним в свободном обсуждении и принятии демократических решений в целях содействия общему благосостоянию182. Кроме того, в статье II приводятся пять заявлений МКТ, делающихся на основе положения Устава о том, что всеобщий и прочный мир может быть основан только на социальной справедливости. Среди этих заявлений, которые тоже можно отнести к принципам, содержится упоминание о необходимости предоставления равных возможностей, что можно толковать как запрет дискриминации в области труда и занятий. Помимо этого, в статье III перечисляются цели МОТ, которые осуществляются путем содействия принятию странами мира соответствующих этим целям программ. Данные цели уже вряд ли можно отнести к основополагающим принципам, поскольку они касаются деятельности самой МОТ, а не обязанностей государств, о которых упоминается в Декларации 1998 г. В преамбуле к Уставу МОТ, где говорится о целях, для которых создается МОТ, помимо прочих целей указывается на обеспечение равной оплаты за равный труд (один из элементов запрета дискриминации), на необходимость защиты детей и подростков (можно толковать как запрет детского труда) и на обеспечение принципа свободы объединения.