Ирина Гоптарева - Конституционное право зарубежных стран

Индустриализация резко изменила социальный, политический и правовой статус человека и гражданина. Кроме того, процесс оформления наций породил различие между гражданским и политическим равноправием. Поэтому в понятиях «права человека» и «права гражданина» можно отметить некоторые различительные нюансы, которые нашли отражение в формулировках статей Конституций: для обозначения субъекта прав человека употребляют безличные местоимения – «все», «каждый» и т.д. В отношении же прав гражданина прямо указывается «граждане имеют право» и т.д. (вместо гражданина может быть указано «все немцы» и т.п., на западе нация означает государственно-политическую общность, поэтому немцем или французом может считаться каждый, принявший соответственно гражданство Германии или Франции). В некоторых Конституциях (например, в Конституции Японии) права гражданина сформулированы как права народа.

Однако на гарантии прав и свобод формулировки «право человека» и «права гражданина» не влияют. Скорее это относится к особенностям языка данной страны.

Многие исследователи считают, что в юридическом смысле понятия «право» и «свобода» тождественны, т.к. субъективное право есть мера возможного поведения лица. Это можно сказать и о свободе. Иногда одно понятие заменяется другим: «…все немцы пользуются свободой передвижения…» (ч. 1, ст. 11), «это право может ограничиваться лишь законом…» (ч. 2).

В большинстве случаев, когда речь идет о субъективном праве, предполагается наличие определенного субъекта, на котором лежит обязанность согласно этому праву. Например, если провозглашается право на жилье, то соответствующие государственные органы должны обеспечить это право своим гражданам. Если провозглашается свобода печати, то гражданин вправе требовать у государства защиты от любого, кто ограничивает эту свободу. Таким образом, права и свободы, часто предполагают и обязанности.

Правовые системы в различных странах по–разному закрепляют права и свободы. Так, Англия была первой страной в мире, где права и свободы получили юридическое признание. Об этом свидетельствует такой историкоправовой документ как Великая хартия вольностей. Несмотря на то, что с тех пор прошло очень много времени – почти восемь веков, в Великобритании и сегодня правовое закрепление прав свобод имеет свою особенность, заключающуюся в отсутствии деления прав и свобод на конституционные и отраслевые. Содержание этих прав определяется не законами, как в подавляющем числе стран, а обычаем.

По мнению Александра Дайси, права и свободы гражданина являются не следствием закона, а его источником. По той причине, что права и свободы произрастают из естественного права, существование их не зависит от того, провозглашены они в законе или нет. Поэтому британские законодатели заняты не провозглашением прав и свобод, а поисками все новых средств, с помощью которых можно признавать права частных лиц.

В послевоенных Конституциях права и свободы прописаны более детально, чем в Конституциях более раннего периода. Например, Конституция Испании 1978 года правам, свободам и обязанностям посвящает 45 статей из 169. В ст. 10 сформулирована общая философская концепция прав и свобод, где в основе лежит мысль о достоинстве личности и ее неотъемлемых прав на свободное развитие.

4.2 Индивидуальные и коллективные права.

Форма выражения прав и свобод. В целом, права и свободы могут быть выражены в двух формах – индивидуальной и коллективной.

В большинстве случаев права и свободы индивидуальны, хотя индивидуальное право может осуществляться и коллективно, например, право на труд. В принципе немало прав и свобод может осуществляться коллективно, но не каждое коллективное право может быть реализовано индивидуально. Например, право на забастовку: в данном случае субъектами коллективного права могут выступать не только трудовые коллективы и профсоюзы, но и разного рода ассоциации, союзы, меньшинства.

Между коллективными и индивидуальными правами иногда возникает противоречие: коллективы (или группы людей) могут быть равноправными, но возможности при реализации коллективного права у них могут быть разными. Такая ситуация нередко возникает в парламенте: так, могут быть равноправно представлены два территориальных коллектива, один из которых имеет вдвое больше избирателей. В этом случае вес избирателя большего коллектива будет вдвое меньше веса голоса избирателя меньшего коллектива.