Коллектив авторов - Формы и методы государственного управления в современных условиях развития

Что же касается общих признаков форм управления, то лишь в отдельных работах непосредственно используется термин «основные признаки» этих форм. [119] См., например, Завьялова И. С . Современное состояние форм государственного управления: административно-правовой аспект. Право, история, практика: материалы международной науч. конференции (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.) – СПб. Реноме. 2011. с. 61–63. В большинстве научных трудов данная дефиниция не применяется, хотя некоторые из этих признаков упоминаются в формулировках определения понятия «формы управления». При этом в литературе, изданной после принятия Конституции 1993 г., наблюдается определенная преемственность и сходство позиций многих современных авторов по данному вопросу с подходами административистов советского периода к его рассмотрению. Например, в учебнике «Административное право» под редакцией А. Е. Лунева, опубликованном в 1970 г., под формами управленческой (административной) деятельности предлагается понимать «внешнее организационно-правовое выражение конкретных однородных действий аппарата государственного управления, совершаемых в целях практического осуществления поставленных перед ним задач». [120] Административное право. Под ред. А. Е. Лунева. М. 1970. С. 167 В монографии «Методы и формы управления» 1977 г., подготовленной коллективом авторов Института государства и права РАН, сформулировано определение, согласно которому, формы управленческой деятельности представляют собой ее практическое выражение в конкретных действиях органов и других субъектов управления. [121] Советское административное право. Методы и формы государственного управления / рук. авт. коллект. А. Е. Лунев . М.: Юридическая литература. 1977. С. 31

В свою очередь, еще в 1996 г. Козлов Ю. М. утверждал, что под формой управления следует понимать «внешне выраженное действие исполнительного органа (должностного лица), осуществляемое в рамках его компетенции и вызывающее определенные последствия. [122] Алехин А. П. Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М . Административное право Российской Федерации: учебник / Указ. соч. С. 221. Следует отметить, что большинство работ, изданных за период с середины 90-х годов XX в. по настоящее время содержит аналогичные определения понятия «формы государственного управления». Более развернутое определение указанной категории предлагает Старилов Ю. Н. По его мнению формы управления – «это внешнее выражение практической реализации функций и методов, самого управляющего воздействия, конкретных действий, производимых в процессе осуществления исполнительной власти, административной деятельности». [123] Старилов Ю. Н . Указ. соч. Ч. 2. Кн. 2. С. 13

Таким образом, в приведенных выше определениях понятия «формы государственного управления» отражены некоторые одинаковые признаки, характеризующие эти формы. Вместе с тем существенное различие между рассматриваемыми позициями заключается в том, что по сравнению с советским периодом в современных условиях понятие «государственное управление» приобрело иной смысл. И сущность категории «формы управления» анализируется через призму соотношения понятий «государственное управление» и «исполнительная власть».

Обобщая существующие в литературе определения форм управления, можно, по-нашему мнению, выделить следующие основные общие признаки этих форм.

1. Главным назначением форм управления является внешнее выражение содержания исполнительной власти, государственно-управленческой деятельности.

В науке административного права сущность данной категории принято раскрывать через органическую связь с категориями «содержание исполнительной власти», «содержание управленческой деятельности», исходя из общефилософских положений о соотношении понятий «форма» и «содержание» предметов, явлений, объектов.

В общенаучном философском толковании под формой понимается тот или иной вариант внешнего выражения содержания предмета, явления, объекта. А содержание представляет собой определяющую динамичную сторону целого и обеспечивает единство всех взаимосвязанных составных элементов предмета, объекта, явления. [124] БСЭ. 3-е изд. М. 1977. Т. 27. С. 539. Поэтому во взаимоотношениях формы и содержания, последнее занимает доминирующее положение. Форма же охватывает систему устойчивых связей предмета, явления, объекта и выполняет вспомогательные функции по отношению к содержанию, зависит от него. [125] БСЭ. 3-е изд. М. 1976. Т. 24. Кн. 1. С. 69; Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. М. Политическая литература. 1986. С. 434–435.