Павел Уваров - Под сводами Дворца правосудия. Семь юридических коллизий во Франции XVI века

Но Бекдельевру не суждено было осуществить просьбу сестры. Даже если бы он и захотел вернуться к вере отцов, ему, уже тяжело больному и прикованному к постели, заботливая жена и новые родственники — ярые кальвинисты — не дали бы такой возможности. К тому же жизнь давно уже развела Жиля с его родными из клана Бекдельевров, конфликт с ними приобрел всеобъемлющий характер, став конфликтом социокультурным, политико-конфессиональным, нравственным и главное — имущественным.

Жиль Бекдельевр, как и подавляющее большинство адвокатов и судей того времени, вел сразу несколько судебных процессов. Помимо главной тяжбы своей жизни — против сенешаля Бертрана д’Аржантре и его «партикулярного» лейтенанта де Кайдёка — и вполне обычных конфликтов с арендаторами и соседями [208] Например, процесс по поводу права родового выкупа ( retrait lignager ) земель семейства Ботерель (Archive départamentale de l’Ille-et-Villaine. 2E B 13. 1555–1580). , он судился с родственниками, прежде всего по поводу родительского наследства. Оставшись старшим в семье, Жиль Бекдельевр выступал опекуном сестер и брата. Он же считался хранителем их доли родительского имущества. В 1555 и 1556 годах между братьями и сестрами был произведен раздел наследства. Однако позже его результаты были опротестованы младшим братом Жиля Этьеном Бекдельевром, ставшим со временем советником президиала Ренна, и сестрой Жюльенной, женой судебного секретаря Анн Жарара [209] Так она именуется в судебных документах; скорее всего, это был ее второй брак, поскольку у Бекдельевра среди бумаг хранился перечень расходов на организацию похорон первого мужа Жюльенны. . Процесс растянулся на многие годы, породив великое множество документов: исковых заявлений, договоров о назначении оценщиков ( prizeurs ), оценке имущества, встречных исков, поручительств прокурорам, соглашений о компенсации, отводов судей [210] Если истец был советником президиала, а ответчик — советником парламента, то судей, не связанных каким-либо образом с одной из сторон, в Ренне найти было не просто. , протоколов мировых соглашений.

В судебных документах можно обнаружить немало упреков со стороны ответчика (Жиля) в адрес истцов (Этьена и Жюльенны). Они опротестовали раздел имущества в трудный для Жиля момент, когда он отсутствовал в Ренне, ведя тяжбу в Большом королевском совете против сенешаля Бертрана д’Аржантре и его «партикулярного» лейтенанта Франсуа де Кайдёка.

Процесс имел величайшую важность, поскольку под вопрос была поставлена честь и жизнь, когда вследствие злодейских и зловещих происков указанных д’Аржантре и Кайдёка была отменена должность судьи по уголовным делам… —

именно поэтому у ответчика не было средств, чтобы удовлетворить истцов. Более того, он прямо обвиняет родственников в том, что они

вошли в сговор с д’Аржантре и Кайдёком, отвлекая ответчика от тяжбы в Большом королевском совете, хотя в таком деле надлежит использовать помощь всех родных и друзей одной стороны для благоприятного исхода, что было бы естественным благом, и как хорошие родственники они должны были бы помогать указанному ответчику [211] «ses frère et seur ayant intillegence avec esd. d’Argentré et Caheiduc et insistent pendent absence de deffenduer ils ne cessent de chicaner et plaider led.deffendeur encore que eust employe tous les parent et amys des party pour une chose tant favorable en laquelle si ilz eusssent en aucun bon naturel. ils se doiubtent employer comme bons freres pour ledit defendeur» (Archive départamentale de l’Ille-et-Villaine. 2E B 13. Procez Gilles Becdelièvre et Etienne Becdelièvre. Contredit à lettre et advertisement. Fol. 2r). .

Но если отвлечься от обвинений в неблагодарности и выделить суть дела, то она сводилась к принципу раздела наследства. С точки зрения Жиля Бекдельевра, коль скоро их родители были людьми благородными, владевшими землями в благородном держании, то и раздел должен осуществляться соответствующим образом. Согласно Бретонской кутюме, в дворянских семьях две трети всего недвижимого имущества отходило старшему наследнику, тогда как имущество движимое могло делиться в равных долях [212] Об особенностях «благородного раздела» в соответствии с Бретонской кутюмой в это время писал все тот же Бернар д’Аржантре ( Argentré B. d’. Advis et consultation sur les partages des nobles de Bretagne. Rennes, 1570). . Противоположная сторона настаивала на том, что отнюдь не все земли родителей находились в благородном держании, а их дядя по матери Пьер д’Оти, контролер Ренна, не имевший детей и передавший земли Жилю Бекдельевру, вообще не имел дворянского статуса. Следовательно, раздел должен быть не дворянским, а ротюрным, как у простолюдинов, — земли должны делиться поровну. Кроме того, истцы утверждали, что Жиль растратил значительную часть наследства их родителей, особенно матери, когда управлял имуществом как старший в семье.