С Ефимичев - Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Часть 3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона, в административном процессе.

Недопустимость доказательств означает, что они не имеют юридической силы, а также не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам.

4. Требование законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности распространяется не только на фактически осуществляемые действия и решения, но и на документы, отражающие содержание и результаты исследований, а также их оценку. Прежде всего, это касается заключения эксперта или комиссии экспертов, имеющих процессуальное значение, а также иных документов, фиксирующих ход, условия и результаты исследований (см. об этом подробнее комментарий к ст.25 настоящего Закона).

Законность заключения эксперта и иных документов, отражающих результаты конкретной экспертизы, предполагает, что эти документы должны отвечать следующим требованиям: быть законными, обоснованными и мотивированными. Законность документов в данном случае означает, что они составлены в соответствии с требованиями настоящего Закона и отраслевого процессуального законодательства, соответствуют закону по форме и содержанию, составлены надлежащими субъектами, основаны на материалах дела.

Обоснованность тесно связана с законностью, но имеет собственное содержание. Обоснованность документов означает, что компетентные лица при их составлении исходили из материалов дела, делали свои выводы на строго научной и практической основе, используя достоверные методики, проанализировали все имеющиеся данные и т.д. Очевидно, что необоснованные документы не могут быть законными, поэтому обоснованность следует рассматривать как один из аспектов законности, имеющий самостоятельное значение.

Законность и обоснованность документов предполагает их мотивированность. Мотивированность означает наличие в соответствующих документах объяснений о причинах дачи того или иного ответа на поставленные вопросы, а также прихода к тому или иному выводу.

Мотивированность имеет большое значение, поскольку содействует возможности контроля за законностью деятельности эксперта, предоставляет возможность участникам процесса получить доступ к информации, понять смысл проводимых действий и т.д.

5. Принцип законности в государственной судебно-экспертной деятельности выступает как всеобщий принцип, охватывающий своим содержанием все другие принципы. Соблюдение принципа законности в виде точного, неуклонного и единообразного применения норм законодательства, составляющего правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности, в том числе и норм-принципов, означает соблюдение и всех иных принципов судебно-экспертной деятельности. Это означает, что принцип законности охватывает всю систему регулирования государственной судебно-экспертной деятельности, а другие принципы выступают в качестве принципов реализации законности в государственной судебно-экспертной деятельности.

6. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Поскольку государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (см. ст.1 настоящего Закона), то субъектами юридической ответственности за нарушения закона могут быть только вышеуказанные лица. В отдельных случаях нарушение закона при назначении и производстве экспертизы, а также при проверке и оценке полученных в результате государственной судебно-экспертной деятельности доказательств может иметь место и со стороны должностных лиц, ответственных за производство по делу (судьи, прокурора, следователя, дознавателя), а также отдельных участников процессуальной деятельности (подозреваемого, обвиняемого, их защитника, потерпевшего, его представителя и т.д.). Однако, на наш взгляд, речь в данном случае идет не о нарушении закона при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности, а о нарушении отдельных процессуальных норм, регламентирующих деятельность, тесно связанную с вышеуказанной. Исходя из смысла ст.1 и ч.2 ст.5 настоящего Закона, субъектами юридической ответственности за нарушение закона при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности выступают судебно-экспертные учреждения (и прежде всего их руководители) и государственные судебные эксперты.