Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

Итак, после того как студенты проработали более или менее значительный объем материалов по своей «специализации», преподаватель должен организовать общую встречу всех членов команды. Каждый из студентов должен кратко описать ситуацию, сложившуюся в отношении его части работы, и охарактеризовать основные проблемы. Это поможет всем студентам — членам команды получить целостное представление о ситуации и об основных направлениях доказывания правовых позиций. Хотя каждый из студентов будет ответствен за подготовку определенной части правовой позиции, все студенты — члены команды должны ясно представлять всю правовую позицию стороны по делу, а также правовую позицию противоположной стороны. По результатам такой встречи студенты должны выявить основные сюжетные линии каждой части будущих меморандумов, т. е. все основные позиции, подлежащие доказыванию. Таким образом, основным итогом первого обсуждения должно стать составление примерных планов меморандума истца и меморандума ответчика.

Задачей студентов на данном этапе является определение основных аргументов и расположение их в правильной последовательности. После того как основные аргументы определены, необходимо выявить вспомогательные аргументы и найти подкрепляющие материалы (законы, международные договоры, судебные прецеденты, научную литературу). Даже самый незначительный аргумент должен иметь правовое подкрепление. Хотя каждый студент будет разрабатывать свою часть аргументации, необходимо периодически организовывать общие обсуждения ситуации. Такие обсуждения, когда студенты будут иметь возможность задавать друг другу вопросы и рассматривать аргументы противоположной стороны с критической точки зрения, помогут выявить слабые стороны аргументации и выработать пути укрепления правовой позиции.

Важнейшей задачей преподавателя на стадии обсуждения правовых позиций сторон является развитие навыков критического мышления студентов. Основополагающими элементами критического стиля мышления являются:

— способность уверенно ориентироваться в излагаемом материале и оценивать степень достоверности предлагаемой информации, соотнося ее с уже имеющимися знаниями;

— открытость по отношению к нестандартным способам решения как известных, так и новых задач, стремление к познанию нового;

— готовность к конструктивному диалогу с партнерами и оппонентами, умение отстаивать собственную точку зрения, а при необходимости — реализовывать различные варианты ее пересмотра в случае приведения оппонентом неопровержимых контрдоводов;

— нацеленность на самооценку уровня сформированности различных умений и навыков на основе сравнения собственных результатов с результатами других студентов. [4]

Эффективным методом обсуждения проблемных вопросов, возникающих в ходе выработки правовых позиций, является метод «мозгового штурма». Таким образом, преподаватель также должен обладать навыками организации подобных обсуждений.

Правила состязаний по имитационному (судебному) процессу обычно содержат требования, предъявляемые к письменным работам студентов. Эти требования могут касаться содержания работы, ее оформления, срока представления меморандума в организационный комитет.

Можно предложить следующие основные рекомендации по написанию меморандумов истца и ответчика:

— меморандум должен содержать список использованных источников и список сокращений;

— меморандум должен иметь четкую логическую структуру, отраженную в его содержании;

— при выполнении письменных работ студенты должны продемонстрировать знание фактических обстоятельств дела и правовых принципов, подлежащих применению;

— все правовые выводы должны иметь адекватное обоснование;

— все приводимые аргументы должны быть подкреплены соответствующими правовыми источниками;

— студенты должны проявить творческий подход к написанию меморандума;

— меморандум ответчика должен содержать контрдоводы на аргументы, предложенные истцом;

— меморандум должен быть написан грамотно и с соблюдением требований, предъявляемых к стилю юридического письма.

После того как письменные работы будут выполнены, студенты должны еще раз внимательно их прочитать, чтобы выявить слабо аргументированные выводы и недостатки правового обоснования. Тренер команды также должен прочитать подготовленные меморандумы и высказать студентам критические замечания.