Александр Бандурка - Административный процесс

Анализ законодательства Украины 1918-1920 гг. позволяет сделать вывод, что, несмотря на весьма небольшой временной промежуток, система органов административной юстиции получила значительное развитие и уверенно ориентировалась на формирование самостоятельных административных судов.

На начальном этапе существования Советского государства, в условиях гражданской войны вопросы формирования новой системы административной юстиции, безусловно, не являлись первоочередными. На первый план выдвигались задачи формирования и усиления репрессивных органов.

Однако проблему контроля над деятельностью административных органов нельзя было игнорировать. Поэтому постепенно начали создаваться правовые предпосылки рассмотрения дел, в которых проверялась законность действий органов государственного управления [136] См.: Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Х., 1987. С. 44. . В частности, это проявилось в закреплении подведомственности земельных споров волостным, уездным и губернским земельным комиссиям [137] См.: СУ РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901. , возможности обжалования в суд неправильности записей в книгах актов гражданского состояния [138] См.: СУ РСФСР. 1918. № 76–77. Ст. 818. . Постепенно стали формироваться и основы процессуальной формы рассмотрения жалоб граждан на действия должностных лиц государственных органов. Так, постановление VI Чрезвычайного Всероссийского съезда Советов (ноябрь 1918 г.) «О соблюдении законности» содержало положение о необходимости «вменять в обязанность всем должностным лицам и советским учреждениям по требованию любого гражданина республики, желающего обжаловать их действия, волокиту или чинимые ему в его законных притязаниях затруднения, составление соответствующего краткого протокола. В протоколе должны быть указаны время, место и имена должностных лиц или название учреждения и сущность дела. Копия протокола тут же выдается жалобщику...» [139] Съезды Советов Всероссийские и Союза ССР в постановлениях и резолюциях. М., 1935. С. 103–104. .

Значительным шагом на пути обеспечения законности в управлении было образование Центрального Бюро жалоб и заявлений, а также местных отделений этого Бюро [140] См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 12. Ст. 122. . Постановление Народного Комиссариата Государственного Контроля «О Центральном Бюро жалоб и заявлений» [141] См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 23. Ст. 271. , а также Положение «О местных отделениях Центрального Бюро жалоб и заявлений» [142] См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 23. Ст. 272. достаточно детально регламентировали порядок подачи и рассмотрения жалоб и заявлений, исполнения решений по ним. Однако анализ указанных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что наряду с положительными сторонами (обособление от органов активного управления, коллегиальность в принятии решения, введение порядка рассмотрения жалоб в определенные процессуальные рамки) в них имелись также положения, не позволяющие рассматривать названные бюро в качестве административных судов. Прежде всего это касается характеристики состава этих органов, порядка их образования. В частности, п.2 указанного Положения определяет, что «местные Бюро при губернских контрольных отделениях образуются как самостоятельный подотдел, во главе которого ставится специальный заведующий из лиц, рекомендуемых местными, партийными, профессиональными организациями, а за отсутствием таковых – из лиц, соответствующих требованиям партийных или профессиональных организаций. Для ближайшего участия в работе Бюро заведующий последним обязательно приглашает представителей местных рабочих и крестьянских организаций» [143] См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 23. Ст. 272. .

Ясно, что при таком положении вещей вряд ли может идти речь о несменяемости, независимости и надлежащей профессиональной подготовке членов Бюро. Игнорировался и принцип состязательности при рассмотрении и разрешении жалоб.

Недостаточно четко был определен и круг обжалуемых действий. Так, одним из оснований для обжалования признавалась «несогласованность обжалуемых действий... с общими направлениями политики центральной власти» [144] Пункт 5 постановления НКГК «О Центральном Бюро жалоб и заявлений при НКГК». .