Андрей Безруков - Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России

Анализ конституционного поля Российской Федерации показывает, что действующая Конституция РФ открыла путь для создания каждым из субъектов РФ своей правовой системы, хотя правильнее вести речь о системе законодательства. И сразу возникают проблемы, вызванные отсутствием как корреляции и единства между федеральным и региональным правовыми пространствами, так и между правовыми системами, созданными разными субъектами РФ. И это наряду с общими трудностями, которые еще не преодолены в целом в развитии российского законодательства (слабое научно-аналитическое обоснование законопроектов, низкое качество законов, нарушение согласованности правовых актов внутри правовой системы, между отраслями законодательства и отдельными актами и т. д.) [131].

Дело в том, что, несмотря на конституционный принцип федерализма, согласно которому Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ, почти все субъекты РФ в своих учредительных документах продекларировали юридическое верховенство этих актов на своей территории.

В соответствие с Указом Президента РФ от 10 августа 2000 г. в России образован федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов РФ, ведение которого, наряду с проведением юридической экспертизы, возложено на Министерство юстиции России. Данный акт обязал глав регионов обеспечивать направление в Минюст копий нормативных правовых актов субъектов Федерации в 7-дневный срок с момента их принятия [132]. Порядок ведения федерального регистра и проведения данной экспертизы урегулирован соответствующим Положением [133].

Вместе с тем необходимо отметить медлительность федерального законодателя. Так, в самой Конституции РФ предусмотрен ряд нормативных правовых актов в данном направлении, которые до сих пор не приняты, что негативно сказывается на работе всего механизма федеративного устройства. В качестве примера можно указать федеральный закон об отношениях автономных округов, входящих в состав края, области или федеральный конституционный закон об изменении правового статуса субъектов РФ (ст. 66 Конституции РФ).

Медлительность федерального законодателя подтверждается и тем, что многие принципиальные подходы первоначально были определены Конституционным Судом РФ. Так, орган конституционного правосудия сформулировал ряд ключевых позиций в сфере правотворчества регионов: о недопустимости сужения правовых возможностей субъектов РФ; о праве опережающего правового регулирования субъектов РФ по предметам совместного ведения; о возможности разграничения предметов ведения и полномочий в сфере совместного ведения федеральным законом и о возможности Федерации осуществлять правовое регулирование по предметам собственного ведения субъектов РФ, если соответствующий субъект РФ не принял свой закон по этому вопросу [134].

Проблема разграничения нормотворческой компетенции между федерацией и ее субъектами обусловлена общей проблемой достижения равновесия их интересов, баланса между централистскими и децентралистскими тенденциями. В связи с этим необходимо раскрыть понятие «правотворческие полномочия» и различие между ними и предметами ведения. Под правотворческими полномочиями в юридической литературе понимаются полномочия субъекта правотворческой деятельности издания нормативных правовых актов определенного вида (формы) по определенным вопросам (предметам регулирования). Однако следует иметь в виду, что понятия «предметы ведения и полномочия» и «правотворческие полномочия» не совпадают. Первое (в отличие от второго) включает полномочия по изданию как нормативных, так и ненормативных правовых актов [135].

Две составные части российского законодательства – федеральная и региональная – активно влияют друг на друга, взаимодействуют между собой. Среди признаков такого взаимодействия выделяются принципиальное единство, целостность всего российского законодательства, разделенного на две самостоятельные, но взаимозависящие системы; иерархическая соподчиненность, субординация этих систем; сотрудничество и взаимодействие между ними, координация и согласование в процессе правотворчества [136].

При этом смысл взаимодействия федерального и региональных законодателей должен состоять не в том, что субъекты Федерации стремятся решить федеральные вопросы, а скорее в том, что они совместно с федеральными органами власти, компетентно и продуктивно будут участвовать в их решении, включая сферу обеспечения правопорядка, а федеральные органы посредством федеральных законов получат возможность обеспечить региональные интересы [137]. Причем федеральный законодатель должен иметь профессиональный интерес в защите региональных интересов, хотя практика знает и противоположную тенденцию – региональный интерес Центру индифферентен.