Анна Разувалова: Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х годов

Из переписки… С. 64.

Сокирко В . Указ. соч.

Астафьев В.П. Нет мне ответа… С. 479.

Это в большой мере предопределило специфику поведенческой самостилизации художника. Ср.: Астафьев В.П. Зрячий посох. Т. 8. С. 62.

Данилкин Л . Человек с яйцом: Жизнь и мнения Александра Проханова. М., 2007. С. 233.

Цит. по: Зайцев П . Одноэтажная Россия // Российская газета. 2008. 12 марта. URL: http://www.rg.ru/2008/03/12/ekimov.html.

Проханов А . Русский хаос (Беседу вел А. Соколов) // Элементы. 2000. № 1. URL: http://elements.lenin.ru/1rushaos.htm.

Там же.

Проханов А . Хождение в огонь: Путешествие по своей жизни. М., 2011. С. 263.

Проханов А . Хождение в огонь: Путешествие по своей жизни. М., 2011. С. 263.

Там же. С. 261.

Броков Х. «Изборский клуб» предложит России государственную идеологию. URL: http://modus-agendi.org/articles/676. В этой же заметке, помимо Проханова, перечислены другие члены закрытого Клуба, призванные заниматься патриотическим «моделированием». Среди них евразийцы Александр Дугин и Валерий Коровин, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов, журналист Максим Шевченко, историк и политолог Андрей Фурсов, публицист Максим Калашников, политик Наталья Нарочницкая (см.: Там же).

Под таким заголовком текст был перепечатан с сайта «Свободная пресса» журналом «Наш современник»: Прилепин З . Вы приватизировали историческую правду: Письмо товарищу Сталину // Наш современник. 2012. № 9. С. 117–119.

Прилепин З. Письмо товарищу Сталину // Свободная пресса. 2012. 30 июля. URL: http://svpressa.ru/society/article/57411.

Ответ Виктора Шендеровича // Комсомольская правда. 2012. 13 августа. URL: http://www.kp.ru/daily/25930.5/2880182.

Прилепин З. Русские люди за длинным столом // Прилепин З. Я пришел из России. СПб., 2008. С. 25.

Прилепин З . Маленькая любовь к маленькой стране // Прилепин З. Я пришел из России. С. 217–218.

Прилепин З . Кровь поет, ликует почва // Там же. С. 8.

Прилепин З . Я пришел из России // Там же. С. 242–243.

Там же. С. 245.

Там же. С. 245–246.

Прилепин З . Кровь поет, ликует почва. С. 10.

Бондаренко В.Г. Пламенные реакционеры: Три лика русского патриотизма. М., 2003. С. 10.

Там же. С. 7.

По Бондаренко, различия в идеологии между правыми и левыми, красными и белыми вторичны, ибо эти силы готовы консолидироваться вокруг бесспорных для русского консерватизма ценностей – сильной государственности и традиционных религиозных и нравственных идеалов (см.: Бондаренко В.Г . Указ. соч. С. 6). Сознательное игнорирование различий и бескомпромиссное намерение интегрировать в консервативно-патриотическое движение все, что каким-то образом выражает антилиберальные интенции, позволяют критику нарисовать впечатляющую картину победного шествия русских реакционеров, чье знамя в настоящий момент подхватывает «новая молодежная контркультура. Еще более реакционная, пламенная и бунтарская…» (Там же. С. 7).

См. работу главного в постсоветской России пропагандиста идей «консервативной революции» и «Третьего пути», куда вошли статьи, публиковавшиеся в «Дне», «Нашем современнике», «Элементах»: Дугин А . Консервативная революция. М., 1994.

См.: Беседин Н . На чужой земле // Наш современник. 2013. № 3. С. 94 – 111; Вульфов А . Под музыку гаврилинских перезвонов // Наш современник. 2012. № 2. С. 54–57.

Рачков Н . Источник любви и страданья // Наш современник. 2013. № 12. С. 73.

Прилепин З. Наш современник, дай огонька // Прилепин З. Я пришел из России. С. 251.

Тарковский М. Хватит ныть! (Еще раз о нужности писателя) // Красноярский рабочий. 2007. 9 августа. URL: http://www.krasrab.com/archive/2007/08/09/23/view_article.

Ремизова М . Опытное поле // Дружба народов. 2002. № 1. С. 194.

Слово главного редактора // Енисей. 2014. № 1. С. 5.

Рассуждая о действенности писательского слова, Тарковский не случайно вспоминает о приостановке «деревенщиками» ряда антиэкологичных проектов, часть из которых спустя десятилетия была возобновлена при почти полном общественном молчании. Интересно, что очевидный крах недюжинных усилий старших «деревенщиков» ведет прозаика не к ревизии дискурсивных оснований «неопочвенничества», а к укреплению традиционалистского понимания писательской миссии: «…в те далекие годы, когда страна внимала этому крику писателя о беде (“Прощанию с Матерой”. – А.Р .), всем казалось, что в этом и есть задача искусства – повлиять на существующую действительность и если не остановить происходящее, то хотя бы предупредить, предостеречь людей от грядущих ошибок.