Альфред Барков - Метла Маргариты. Ключи к роману Булгакова

Там же, с. 352.

Там же, с. 508.

Письмо Вс. В. Вишневского жене Мейерхольда З. Н. Райх – там же, с. 289.

Н. Я. Мандельштам. Указ. соч., с. 196–197.

Эти данные приведены в заметке «В Туле у Вересаева». – «Литературная газета», 19.2.1992, с. 6.

Дальнейший анализ структуры романа «Мастер и Маргарита» показал, что образ Фагота-Коровьева является центральным. Он – рассказчик романа, «соавтор» Булгакова. То есть описание всех событий подается с его позиции. Более детально эти моменты изложены в следующей книге (1996 г.): Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: «верно-вечная любовь» или литературная мистификация? (Прим. 2001 года.)

Н. Я. Мандельштам . Указ. соч., с. 149.

Из письма М. А. Булгакова Е. И. Замятину от 15 июля 1929 г. «Из переписки М. А. Булгакова с Е. И. Замятиным и Л. Н. Замятиной (1928–1936)». «Русская литература», № 4-1989 г.

Б. В. Соколов . Михаил Булгаков в 1918–1919 гг. Опыт биографической реконструкции. – Контекст-87, с. 240.

А. В. Луначарский . Итоги театрального строительства и задачи партии в области театральной политики. Доклад на партийном совещании по вопросам театра в Агитпропе ЦК ВКП(б) в мае 1927 года. Впервые опубликовано в книге «Пути развития театра» – «Кинопечать», М. – Л., 1927 г. Цитируется по: А. В. Луначарский , СС., том 7, М., 1967, с. 511–512.

В. В. Петелин . Мятежная душа России. М.: «Советская Россия», 1986, с. 154.

Протокол допроса представлен общественности Министерством Безопасности РФ 11 ноября 1993 года; опубликован в «Независимой газете» от 17 ноября, с. 5 (Григорий Файман. Глазами ОГПУ).

В. Я. Лакшин . Булгакиада, с. 6.

А. Ливанов. О вечном доме нашей духовности. «Притча о встречном». М.: «Советский писатель», 1989 г., с. 298.

Аналогичную мысль высказал историк, философ и публицист М. Д. Гефтер, полемизируя с П. В. Палиевским, автором одной из первых статей, посвященных разбору романа «Мастер и Маргарита» (М. О. Чудаковой та статья П. В. Палиевского была признана «едва ли не лучшей» из всех): «Где же, в каком именно месте происходит это восстановление разоренного и оживление прерванной традиции, как изволите выражаться, имея в виду <���…> свидания Мастера с Иваном? Образцовую психушку профессора Стравинского за Литинститут принимаете либо даже за заповедник – из бездомных нелюдей в человеки, у коих почва под ногами, твердь на веки вечные? Не дурно ли: психушкою к тверди, психушкою – к вечности?!» – М. Д. Гефтер . Из тех и этих лет. М.: «Прогресс», 1991, с. 144.

А. М. Горький. Несвоевременные мысли. Заметки о культуре и революции. М.: «Советский писатель», 1990, с. 177.

«Я могу быть одним – писателем…» – Дневники М. А. Булгакова. «Театр», № 2-1990, с. 143.

Михаил Булгаков. Избранные произведения. Киев: «Днiпро», 1990, с. 438–440.

М. Пришвин. Из дневников 1930–1932 г. «Взгляд», вып. 3. М.: «Советский писатель», 1991, с. 415.

Там же, запись от 11 июля 1930 года. Не комментируя содержания самой записи, дающей психологический портрет Михаила Афанасьевича (хотя, конечно, стоило бы отметить совпадение такой детали: замечание М. Пришвина о «мании преследования» полностью соответствует душевному состоянию Булгакова – см., например, «Жизнеописание Михаила Булгакова» М. О. Чудаковой), все же отмечу весьма характерную позицию публикаторов данного дневника (1991 год!): скрупулезнейшим образом сопроводив публикацию сносками, вплоть до «личность не установлена», они ни словом не обмолвились, кто же такой этот «Б.» и «Булгаков». Хотели по-рыцарски защитить светлую память писателя? Но сделали ведь гораздо хуже: своим очередным умолчанием лишь бросили на нее тень.

Но разве Чехов дистанцировал себя от нашего народа, говоря о его рабской психологии? Ведь находить такие черты у других и в то же время не допускать мысли, что сам являешься носителем исторических грехов своего народа, или не к месту цеплять фиговый листок на чью-то светлую память – разве это не есть проявление именно такой психологии? Кому-то из нас удалось выдавить из себя раба на каплю больше, кому-то – на каплю меньше, но до тех пор, пока эта черта нашего менталитета не будет изжита полностью в национальном масштабе, ни один из нас не может, просто не имеет права чувствовать себя свободным. От этого клейма, по крайней мере…