Игорь Ржавин - О семье, родне и племени. Лингво-исторический трактат

Правда, только на смысл «начало» даже намёка нет…

Вопрос первый : а приставкой-ли, в таком случае, является частица на в словах начинать – начать – начало ?

Вопрос второй : а корнями-ли, на самом деле, являются слоги чин-чат-чал в тех же словах?

Вопрос третий : почему, не смотря на «идентичность» с корнем КОН, якобы родственные ему корни чин-чат-чал не могут образовать слова со смыслом «конец»?

Все три вопроса не только риторические, но и наводящие. Ведь стоит только коснуться древних источников, в которых употребляется слово начало, как тут же обнаруживается отсутствие в нём корня чин-чат-чал (как производного от пракорня кон ), а значит и непричастность к слову конец. Смотрите сами:

а) «И бывше ему на поле и егда въехавшу в дебрии, и начаони, Кучковичи, предавати его злой смерти»;

б) «Той же убоги начаи третиему говорить исцу: «По судейскому указу я стану под мостом, ты же взыди на мост и на меня тако ж бросися, яко ж и аз на отца твоего»;

в) «И начаМиндовг избивати братию свою, а другие выгна из земли, и начакняжить один во всей земле Литовской» .

Где тут корень чин-чат-чал ? Его здесь нет! Случайность? Ошибка? Навряд-ли. Скорее, это означает, что мы уже имеем дело с вполне самостоятельным и независимым корнем НАЧ! Невероятно, но факт существования этого корня в русском языке подтверждается его наличием во множестве названий поселений, местностей и рек.

Беларусь:

• Нача – агрогородок, Начевский сельсовет, Ляховичский район, Брестская область;

• Нача – деревня, Ветринский сельсовет, Полоцкий район, Витебская область;

• Нача – деревня, Дотишский сельсовет, Вороновский район, Гродненская область;

• Нача – агрогородок, Начский сельсовет, Крупский район, Минская область.

Россия:

• Нача – река в Тверской области, приток Обши;

• Нача —река Смоленской губернии, левый приток реки Обши;

• Нача —река Минской губернии, правый приток реки Бобр.

А что такое топоним или гидроним для лингвистов? Это древнейшее свидетельство значимости и особого смысла, заложенного в название той среды, в которой обитает народ. Так какой же изначальный смысл несёт в себе корень НАЧ? Это можно выяснить только после знакомства со словообразованиями, которые являются производными от данного корня:

1. нача-атися – НАЧА-АТИСЯ, -ЮСЯ, -ѤТЬСЯ — ожидать, надеяться ;

2. нача-аниѥ – НАЧА -АНИѤ – ожидание ;

3. нача-ати – НАЧА -АТИ, Ю, ѤТЬ – ожидать, надеяться : «въселеныiа яви дьржими бѣша сънъмь грѣховьнымь. и жидовьствъмь. и неначаниѥмьмногомь. да никтоже по томь не начатиимать своѥго спасениа; Ѥже начаѥсивелиа радость ти придеть».

Вот это уже и вовсе неожиданно, поскольку совершенно не сходится с официально принятой этимологией слова началокак «разной степенью чередования» фонем коне́ц, искони́, кон. Ну ведь не может же подвергнуться такой чудовищной трансформации целый слог с сопутствующим ему смыслом! Попробуйте тогда увязать понятие «конец» со значением ещё одного слова, совершенно очевидно образованного от корня НАЧ, может что и получится…

наче – (наречие) лучше, прочней, красивей . Более употреб. с предлогом по, говоря о работе: «Я бы по- начесделал это. Наш кузнец по- начесработает».

Вот так-то! Получается, что если где-то и близки по смыслу значения, производные от корня КОН слова уЧИНять – поЧАТь – заЧАЛ, словам НАЧа – НАЧе – НАЧало , рождённым от корня НАЧ, то по происхождению, и, уж тем более, по звучанию они абсолютно различимы! Выходит, что в слове начатьглагола ЧАТЬ не больше, чем в слове кончать, ведь Ч здесь является дифтонгинацией суффикса Ц: конеЦ – конЧеный – конЧать, а остальное АТЬ – это традиционное глагольное окончание, несущее в себе значение древнего русского глагола ЯТЬ. А «приставка» НА в слове начать, и не только, уже сама по себе является универсальным и многофункциональным слогом, а при взаимодействии с согласной К ( матрикой «стыковки») в корне слова способна создавать дифтонгинацию со звуком Ч: иНАКо – иНАЧе – НАЧе – НАЧИя – НАЧИть – НАЧА – НАЧАть!