авторов Коллектив - Основы русской деловой речи

Там же.

Сикевич З. В. Русские: образ народа (социологический очерк). – СПб., 1996. – С. 85–86.

Попов Е. В. Введение в культорологию / Отв. ред. Е. В. Попов. – М., 1996. – С. 271.

Харченко Е. В. Указ. соч. – С. 74.

Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи: сб. науч. трудов / Под ред. В. И. Карасика. – Волгоград, 2005. – С. 298–302.

Аксиологическая лингвистика… – С. 294.

Харченко Е. В. Указ. соч. – С. 97–98.

Гольдин В. Е., Сиротинина О. Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. – Вып. 25. Проблемы культуры речи. – Саратов, 1993. – С. 10.

Романовский А. Г., Михайлiченко В. Э. Фiлософiя достягнення успiху: навчальний посiбник. – Харкiв, 2003. – С. 592–594.

Беликов В. И., Крысин Л. П. Социолингвистика: учебник для вузов. – М., 2001. – С. 278–285.

Чехов А. П. Хорошая новость // Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. – М., 1979. – Т. 16. – С. 226–267.

См. об этом: Карасик В. И. Язык социального статуса.

Грабовский Н. К. Профессиональная речь. Сопоставительно-стилистический аспект: автореф. дис. … д-ра филол. наук. – М., 1988. – С. 6.

Панова М. Н. Языковая личность государственного служащего: опыт лингвометодического исследования. – М., 2004. – С. 27.

См.: Милехина Т. А. Указ. соч. – С. 154–159.

См. подробно: Там же. – С. 154–159.

Лемяскина Н. А., Стернин И. А. Коммуникативное поведение младшего школьника. – Воронеж, 2000. – С. 26.

Парыгин Б. Д. Анатомия общения. – СПб., 1999. – С. 113.

Прохоров А. П. Русская модель управления. – М., 2002. – С. 232.

Касьянова К. О русском национальном характере. – М.; Екатеринбург, 2003. – С. 456.

См. об этом: Карасик В. Язык социального статуса. – С. 50 и далее.

См.: Сиротинина О. Б. Разговорный стиль // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2006. – С. 319–321.

См.: Крысин Л. П. Русское слово, свое и чужое: Исследования по современному русскому языку и социолингвистике. – М., 2004. – С. 362–369.

См.: Сиротинина О. Б. Речевая культура // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. – С. 343–347.

Термин «арго» обычно применяют к предельно специфицированным жаргонизмам, чаще всего к жаргонизмам деклассированных; «сленг» и «сленгизмы» – для наиболее социализованных жаргонных подсистем, например: молодежный сленг, см. подробно: Химик В. В. Поэтика низкого, или Просторечие как культурный феномен. – СПб., 2000. – С. 13–17.

См., например, популярные издания: Моченов А. В., Никулин С. С., Ниясон А. Г. и др. Словарь современного жаргона российских политиков и журналистов. – М., 2003; Данилин И. В., Здоровец Я. И. Жаргон политиков и журналистов. – М., 2005.

См.: Карасик В. И. Указ. соч.

Чуковский К. И. Живой как жизнь. – М., 1968. – С. 678–721.

Политизированность российского менеджмента и бизнеса, возможно, является причиной того, что некоторые авторы называют рассматриваемый жаргон «административно-политическим», акцентируя внимание на речевых особенностях представителей высшей государственной политики. См.: Панова М. Н. Языковая личность… – С. 33–34; Панова М. Н. Язык государственного управления и «словарь времени» // Русская речь. – 2006. – № 5. – С. 58.

См. главу V настоящей книги, посвященную речевому портрету руководителя.

См. Химик В. В. Указ. соч. – С. 19–20.

И эта интенция напрямую соотносится с основной целью официально-деловой коммуникации: выражение воли и речевое воплощение регулировочной функции права (см.: Кожина М. Н. Стилистика русского языка.…).

За основу взята типология, разработанная М. Н. Пановой (Языковая личность…).

Санкт-Петербургские ведомости. – 2001. – 17 января.

Панова М. Н. Язык государственного управления… – С. 67.