А. Запольский: Ракеты стартуют с моря

Не вдаваясь в подробности, достаточно выделить несколько проблемных вопросов, дающих представление о сложности поставленной задачи.

Прежде всего надо было разместить ракетные шахты диаметром одного порядка с диаметром прочного корпуса лодки к при этом сохранить не только традиционные архитектурные формы, но и все тактико-технические свойства, присущие этому классу кораблей.

Далее, следовало осуществить ориентацию ракеты на цель и стрельбу с качающегося и движущегося основания. Ведь в наземных условиях ракета перед стартом устанавливалась строго вертикально и ориентировалась в горизонтальной плоскости на цель с геодезической точностью.

Поскольку в боевых условиях заранее неизвестно время ракетной атаки, должно быть обеспечено поддержание ракетного оружия в постоянной готовности к пуску ракет в течение всего срока автономного плавания.

Нужно было надежно удерживать ракету на столе пусковой установки до старта и освобождать ее в момент запуска двигателя, исключив при этом разрушение выдвижных устройств и корпусных конструкций лодки от воздействия газовой струи.

Не менее важным было снижение до минимума времени предстартовой подготовки. И, конечно, что уже само собой разумелось, при хранении заправленной компонентами топлива ракеты в шахте в аварийных ситуациях, в боевых условиях необходимо было гарантировать безопасность личного состава и лодки. Даже из этого далеко не полного перечня вопросов было видно, что предлагаемая работа выходила за рамки опытно- конструкторской разработки.

Однако наши энтузиасты пришли не с пустыми руками. На основании результатов предварительных проработок они предложили возможные реальные варианты решения этих задач.

Наряду с серьезными техническими трудностями существовали еще и препятствия идеологического характера. В первую очередь, необходимо было убедить военные инстанции в целесообразности и наличии возможности создания нового вида морского вооружения, внедрения новых способов использования подводных лодок и в связи с этим постановки новых задач. А новое, как известно, воспринимается не сразу и не всеми.

В книге "Введение в ракетную технику", изданной в 1956 году, ее авторы В. И. Федосьев и Г. Б. Синярев очень осторожно оценивали возможность использования баллистических ракет в морских условиях: "Баллистическая ракета представляет собой тяжелый и громоздкий аппарат, требующий сложного и транспортного и пускового оборудования. Вследствие этого такие ракеты трудно применять на морских судах". Книга эта рецензировалась известным в ракетостроении ученым, давним сподвижником С. П. Королева Михаилом Клавдиевичем Тихонравовым. Обратим внимание на то, что здесь речь шла о морских судах вообще, а не о подводных лодках, где условия для применения ракет должны казаться и вовсе неприемлемыми.

Если существовало такое мнение у специалистов, знающих ракетную технику не понаслышке, то чего можно было ожидать от тех, кто не имел о ней никакого представления.

Неудивительно, что скептиков в военной среде в тот период было более чем достаточно. А сам факт, что впервые стратегическую задачу для флота выдвигали "технари", вызывал в высоких сферах отрицательную реакцию. Словом, "зеленый свет" зажигать не торопились, лишь тускло горел "желтый", свидетельствующий о равнодушии многих к этой новой и необычной идее.

Как вспоминает П. Н. Марута, тогда начальник группы 4 Отдела ВМФ, при посещении вышестоящих инстанций он нередко встречал непонимание. Но Павел Никитич, толковый, прямой и независимый, смело отстаивал эту идею в высоких инстанциях как военного, так и промышленных ведомств. За свои убежденность и принципиальность был известен, уважаем и имел доступ в организации этих ведомств. Он настойчиво продолжал добиваться согласования и подписания подготовленных им документов, имеющих одну цель – начать работы по вооружению подводных лодок баллистическими ракетами.

В рождении этой темы заметную роль сыграл заместитель главкома ВМФ по кораблестроению и вооружению инженер-адмирал Николай Васильевич Исаченков, кстати, тоже "технарь". Оказывал всяческую поддержку и адмирал Лев Анатольевич Владимирский. Оба неоднократно встречались с С. П. Королевым.

Необходимо отметить, что П. Н. Марута не оставался в стороне и принимал самое активное участие в рассмотрении технических вопросов у С. П. Королева. Отстаивая свое мнение, мог и не согласиться с ним и даже поспорить.