История Авиации Спецвыпуск 1

Спецвыпуск журнала «История Авиации» Бомбардировщик-торпедоносец «Мицубиси» G4M «Бэтти»

Над выпуском работали:

Александр Булах (учредитель, главный редактор и дизайнер),

Максим Райдер (корректор),

Сергей Журко (чертежи и цвет);

Александр Булах, Сергей Журко и Сергей Цветков(сканирование и обработка иллюстраций).

Наконец-то, дошла очередь до первого спецвыпуска, о котором так много и часто говорилось сначала в редакторской колонке журнала «Авиамастер», а за тем и на страницах «Истории Авиации». Предвижу закономерный вопрос: «А почему, собственно, он посвящен именно японскому самолету?». Причин для такого выбора оказалось несколько. Безусловно важнейшей из них была степень готовности работы. Кроме того было учтено и мнение читателей, справедливо указывавших в своих письмах, что по большому счету отечественные «описания боевых действий на Тихом океане в годы Второй Мировой войны сводятся к Перл Харбору. дальше Мидуэй и почти сразу Филиппины, трагедия Хиросимы и Нагасаки, а затем капитуляция Японии!».

Впрочем, если какие-то сомнения к моменту подписания спецвыпуска в печать и оставались, то 20.10.2000 г. они окончательно пропали. В этот день нам удалось познакомиться с очередным номером «Независимого военного обозрения» (№39/2000) в котором на с.5 в статье Виталия Гузеева «Торпедами прошитый океан» сообщается следующее: «Характер боевого противостояния Японии и США во время Второй Мировой войны предопределялся тем исключительно важным обстоятельством, что Япония, еще до нападения на Перл-Харбор, захватит огромные территории, разбросанные в бассейнах Тихого и Индийского океанов. Тем самым она непомерно растянула свои коммуникации. Для их охраны требовались надводные и подводные корабли, весьма большое количество самолетов. Подводные лодки в большей степени, нежели авианосцы и крейсеры, нуждались в промежуточных местах базирования. Такими портами для них стали прежде всего отдаленные от метрополии Тонгонг, Пенанг и Сингапур…». Вот так-то! И все эти базы Япония, надо полагать, получила тоже до начала войны! Замечу, что написал этот бред не борзописец-журналист, а капитан первого ранга запаса и японовед! Хорошо еще, что не японамать…

Удивляться появлению таких «наукообразных перлов» не приходится, так как отечественная историография традиционно не принимает в расчет специфических условий Дальневосточного и Тихоокеанского ТВД, делая акцент исключительно на незначительном количестве личного состава участвовавшего в боевых действиях на этих театрах. Конечно, в сравнении со Сталинградской битвой, где с обеих сторон участвовало около 3 млн. человек, борьба за Гвадалканал может показаться боями местного значения. Однако, анализ задействованных в них противоборствующими стогнами сил и средств (только общие потери в боевых кораблях составили два линкора, три авианосца, 12 крейсеров, 27 эсминцев, семь подводных лодок и около 2 тыс. боевых самолетов!) показывает, что масса «дальневосточного» корабельного металла вполне уравновешивает армады танков и артиллерийских группировок, сталкивавшихся па просторах Европы и Советского Союза. О том, что какой-то паршивый эсминец водоизмещение в 2,5 тыс. тонн с турбинной установкой мощностью 50.000 л.с. пожирал в сутки столько же топлива, сколько требовалось трем-четырем бригадам «тридцатьчетверок» у нас как-то не принято задумываться.

На Западе история войны на Тихом океане освящена гораздо лучше, но и в ней зияют пробелы, поскольку о собственных поражениях там вспоминать тоже не любят. При этом в доступной литературе деятельность японской авиации описана весьма поверхностно, а ее львиная доля отражает противоборство истребителей. И это была третья причина побудившая нас остановиться не просто на японском боевом самолете, а на ударной машине.

Напоследок два комментария. Поскольку Императорский флот создавался по образцу Королевского Флота, то все японские звания даны согласно британскому «табелю о рангах». Что касается японской военной терминологии, принятой в англоязычной литера туре для обозначения подразделений, частей и соединений, то для упрощения приняты их отечественные аналоги.

В заключение хочется поблагодарить за большую помощь, оказанную при подготовке этого -пздания ответственному редактору «Морской коллекции» Сергею Балакину, сотруднику Института Военной Истории канд. ист. наук майору Мирославу Морозову и выпускающему редактору журнала «Флотомастер» Борису Соломонову, чьи ценные замечания и дополнения позволили существенно улучшить это издание.