Авишай Маргалит - Достойное общество

Остается разобраться с проблемой изображений, на которых присутствуют только «внутренние» фигуры без каких-либо отсылок к «внешним» прототипам. Кто или что воспринимается на них как человек? В связи с этим вопросом возникает косвенная догадка, которую необходимо перевести в разряд очевидных. Противники идолопоклонства нередко высказывали свои опасения относительно того, что практика изображения божеств в виде идолов может привести к ситуации, когда идолы станут восприниматься как те божества, которых они призваны олицетворять. Именно на этом держится один из главных постулатов идолоборчества. Но можно ли всерьез рассматривать возможность того, что кто-то настолько уверится в человечности статуи или картины, что грань между прототипом и его изображением будет стерта? Нет никаких оснований полагать, что страх перед замещением божества идолом когда-либо имел под собой реальную почву, то есть что кто-либо когда-либо ошибочно считал идола богом. Я рассматриваю эту проблему более подробно в другой своей работе 20 20 Halbertal M., Margalit A. Idolatry. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992. . Что же до замещения человека его изображением, то за исключением некоторых действительно патологических случаев – например, когда вожделеющий фетишист прилепляется к статуе Нефертити в египетском музее в Шарлоттенбурге, – его также не происходит. Пусть мы и воспринимаем изображенных людей как людей, при обычных условиях мы также не можем не замечать нечеловеческую составляющую этих изображений. Изображение отличается по форме и материалу изготовления: в отличие от человека, оно не состоит из плоти и крови и безжизненно в прямом смысле этого слова. Иными словами, человекоподобие изображения не способно скрыть за собой его нечеловеческие признаки. Гораздо более интересным представляется вопрос о буквальной возможности восприятия людей как зверей. Некоторые психологические маркеры, определяющие наше восприятие человека, в равной мере применимы и к зверям, однако по большей части мы смотрим на людей через призму таких психологических параметров, которым могут удовлетворять только нам подобные. Одним из таких параметров является способность улыбаться. Как в свое время отмечал Витгенштейн, львы не могут улыбаться. Мы не можем утверждать, что лев улыбается, даже когда уголки его пасти слегка изгибаются кверху, а глаза загораются ярче.

Кто-то может возразить на это, что встречаются патологические случаи, когда люди устойчиво воспринимают других людей не как людей: любой, кто хоть раз видел, как «парни» глазеют на «куколок», знает, что восприятие людей не как людей – это скорее обыденность, чем исключение из правил. Мужчины, привыкшие оценивать женщин по размеру груди, изгибу губ, линии загара и цвету волос, совершенно не видят их человеческой натуры. Они воспринимают женщин исключительно в категориях форм и цветов; иначе говоря, они слепы к восприятию их человечности.

Но так ли это на самом деле? Не отрицаю, существуют «парни», которые смотрят на «куколок» вышеописанным образом, однако я уверен, что даже самые вульгарные мачо видят женщин не только через призму маркеров сексуальности. Несмотря на то что, руководствуясь своей похотью, такие люди в основном ориентируются на сексуальные аспекты внешности, такие как цвета, размеры и формы, нельзя отрицать, что даже они восприимчивы к человеческой улыбке. Хотя вид глазеющих на «куколок» «парней» оказывает во многих отношениях угнетающее воздействие на наблюдателя со стороны, это не идет ни в какое сравнение с удручающими примерами буквальной невосприимчивости к проявлениям человеческого, которые, собственно, нас интересуют.

С моей точки зрения, идея о том, что любой, кто не видит в другом человека, априори подвергает его унижению, не находит подтверждения. Если бы унижающий действительно был способен воспринимать унижаемого как в прямом смысле слова нечеловека, то для последнего это, на первый взгляд, могло бы служить весомой причиной чувствовать себя униженным. Однако на деле унижающий не обязательно воспринимает унижаемого не как человека. Люди воспринимают других людей как людей. Этот человеческий аспект восприятия не всегда связан с гуманным, то есть сострадательным, отношением к другим. Человечный способ видения других всего лишь предполагает их восприятие в рамках системы понятий человеческой психологии – восприятие человеческого тела и в первую очередь человеческого лица в качестве индикатора психологических состояний. Особенности восприятия людей не зависят от нашей воли в той же мере, что и восприятие цветов. Человек, который принял жену за шляпу, чей случай был замечательно описан Оливером Саксом в одноименной книге, страдал именно от такого дефекта восприятия 21 21 Sacks O. The Man Who Mistook His Wife for a Hat and Other Clinical Tales. New York: Harper & Row, 1970. . Этот человек был очень болен. Однако если полная неспособность к восприятию человеческого в людях обнаруживается лишь в некоторых исключительных случаях, то практика намеренного игнорирования других гораздо более обыденна. Достичь этого эффекта нетрудно – причем как намеренно, так и ненароком. Не замечать кого-то вовсе не значит отводить взгляд, чтобы не видеть нежелательного человека. Помимо прочего, игнорирование людей подразумевает, что на них не обращают внимания: на них смотрят, но их не замечают. Воспринимать людей не как фигуры, а как фон – это тоже способ игнорировать их, в чем-то схожий с овеществляющим взглядом на представителей человеческой расы. Однако в данном случае речь все же не идет о варианте восприятия человека как вещи. Здесь скорее имеет место другое: человека не видят, точнее не обращают на него никакого внимания. Поэт Дэнис Силк пишет о «порошке-невидимке», которым, так сказать, посыпаны работающие в Израиле арабы с оккупированных территорий – порошке, который делает их невидимыми: «Хороший араб должен работать, а не мозолить глаза» 22 22 Silk D. Vanishing Trick // Silk, Catwalk and Overpass. New York: Viking, 1990. P. 42. .Тема незамечания другого красной нитью проходит через всю антиколониальную литературу об унижении. В плане восприятия унижение коренного жителя выражается во взгляде, направленном не на него, а «сквозь» него, словно он прозрачен. Что значит смотреть «сквозь» кого-то? Важной смысловой составляющей такого взгляда является восприятие в качестве нормы чего-то, что не должно восприниматься как нормальное с моральной точки зрения. Относиться к чему-то как к норме – значит воспринимать это что-то как должное и само собой разумеющееся, как нечто безопасное и стабильное. Нормальное позволяет нам не вдаваться в детали нашего окружения и воспринимать его как знакомый и не требующий пристального изучения пейзаж, ведь предполагается, что в его рамках все движется и происходит именно так, как должно. Для уважающего себя коренного населения опыт колониального гнета унизителен в первую очередь тем, что пришельцы-колонизаторы воспринимают окружающую действительность как норму, то есть не видят ничего для себя угрожающего в среде, которая, по мнению гордых туземцев, должна быть пропитана признаками угрозы возмездия со стороны угнетаемых. Гордые туземцы хотят, чтобы хозяева-колонизаторы воспринимали их как угрозу, стремятся выглядеть угрозой в глазах своих поработителей. С точки зрения коренных народов, хозяева-колонизаторы должны подвергаться угрозе и должны чувствовать эту угрозу, исходящую с их стороны. Если колонизаторы не чувствуют никакой для себя угрозы и все вокруг кажется им нормальным, то это и есть унизительное свидетельство беспомощности покоренных туземцев.