То же самое относится к авторам «исследований конкретных случаев», среди которых величайшим остается « Демократия в Америке » Токвиля. Я бы еще добавил сюда не совсем подпадающую под эту категорию « Капитализм, социализм и демократию » Йозефа Шумпетера ( Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995). Несколько неожиданным, но крайне интересным кандидатом является также « Путешествие по Франции, 1787, 1788 и 1789 » Артура Юнга ( Юнг А . Путешествие по Франции, 1787, 1788 и 1789. СПб.: ИНАПРЕСС, 1996). Это «характерные портреты» целых обществ или режимов, данные в компаративистской перспективе. « Феодальное общество » Марка Блока ( Блок М . Феодальное общество. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003) также входит в эту категорию. « Зияющие высоты » Александра Зиновьева не совсем являются портретом советского коммунизма, но это карикатура в хорошем смысле слова – устраняющая все несущественное и выделяющая ключевые черты путем их преувеличения. Исчерпывающе документированной версией является « Черная книга коммунизма » С. Куртуа и др. ( Куртуа С., Верт Н., Панне Ж.-Л., Пачковский А . и др. Черная книга коммунизма. М.: Три века истории, 2001). Трилогия Ричарда Эванса о Третьем рейхе обещает представить нацистский режим так, как в более обобщенном виде сделал это Роберт Пэкстон в книге « Что такое фашизм?» ( Paxton R . What Is Fascism?). « Муссолини и муссолиниевская Италия » Ричарда Босуорта ( Bosworth R . Mussolini and Mussolini’s Italy), если ее читать параллельно с книгами Эванса, содержит удивительные догадки, касающиеся различия между режимом, в котором зло, пусть реальное, было преимущественного низкосортным, и режимом, который был злом по самой своей сути.
Исторический анализ и изучение отдельных примеров не только дают материал для обобщений, но сами по себе часто содержат неявные обобщения, к которым автор предлагает читателю прийти самостоятельно. Токвиль, например, был мастером латентных обобщений. В силу высокомерия историка и аристократа он не снисходил до того, чтобы эксплицировать свои теоретические построения, но делал вид, что просто совершает один шаг за другим. Несмотря на то что «Демократия в Америке» постоянно применяет при объяснении схему желания-возможности, она нигде подробно не оговаривается. Хотя «Старый порядок и революция» широко использует различие между завистью и ненавистью при анализе классовых отношений, читатели должны сами догадаться о совершенно разных причинах и следствиях этих двух эмоций.
В категорию качественной социальной науки я также включаю работы, которые делают эти обобщения явными . При их обсуждении я не буду перечислять имена авторов, но вернусь к головоломкам, которые привел во введении. Крайне важно, что на все «разгадки» распространяется условие, которое я упоминал: они удовлетворяют лишь одному минимальному требованию – заключать в себе экспланандум. В некоторых случаях я позволю себе высунуться и сказать, что предложенное мною объяснение верно, но в других случаях – нет.
• Почему одни игроки полагают, что если пять раз подряд выпадало красное, то более вероятно, что именно оно, а не черное выпадет в следующий раз? Ответ : на них действует эвристика наличности.
• Почему другие игроки полагают, что если пять раз подряд выпадало красное, то выше вероятность, что дальше выпадет черное, а не красное? Ответ : на них действует эвристика представленности.
• Почему предпочтения иногда меняются с течением времени? Ответ : либо из-за гиперболического дисконтирования, либо из-за недолговечности породивших их эмоций.
• Почему многие из тех, кто верит в жизнь после смерти, тем не менее, хотят, чтобы смерть наступила как можно позже? Ответ : потому что их убеждение – не то, которое служит побуждением к действию, оно просто приносит им успокоение всякий раз, когда они задумываются о смерти.
• Почему люди неохотно признаются себе и другим в том, что они завистливы? Ответ : потому что они заботятся о своем имидже, а в большинстве обществ зависть находится на нижних ступенях нормативной иерархии мотиваций.
• Почему люди неохотно признаются себе и другим в том, что они чего-то не знают? Ответ : потому что человек – это животное, распознающее паттерны, а также потому что признание своего невежества в важных вопросах создает психический дискомфорт.
• Почему вера в то, что человеку предопределено попасть в рай или ад, приносила новообращенным кальвинистам XVI века большее успокоение, чем вера в то, что спасения можно достичь добрыми делами? Ответ : потому что магическое мышление заставляло их думать, что, присоединившись к церкви, они могут побудить Бога включить их в число избранных.
Читать дальше