Макс Вебер - Избранное. Образ общества

Впервые опубликовано: «Под знаменем марксизма», 1927, № 9 и 12.

Русский перевод: Риккерт Г. Границы естественно–научного образования понятий. Спб., 1903 – Ред.

Настоящая работа не имеет целью дать исчерпывающее всестороннее освещение научного творчества М. Вебера во всем его объеме. В намерения автора не входило также чисто историческое изучение генезиса его мировоззрения. Задача предлагаемой статьи значительно уже – выделить из богатого идейного наследства М. Вебера то, что представляется автору особенно ценным, и указать, какир выводы могут Чэыть сделаны из некоторых идей и методологических приемов М. Вебера.

«Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie», Mil. Tübingen, 1920–1924 (далее-RS).

«Wirtschaftsethik der Weltreligionen».

Сказанному отнюдь не противоречит известное замечание Маркса: «Даже всякая история религии, абстрагирующаяся от этого материального базиса, – некритична. Конечно, много легче посредством анализа найти земное ядро туманных религиозных представлений, чем, наоборот, из данных отношений реальной жизни вывести соответствующие им религиозные формы. Последний метод есть единственно материалистический, а следовательно, единственно научный метод» (К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. т. 23, стр. 383). Наши соображения вовсе не имеют целью доказать, что нахождение «земного ядра… религиозных представлений» может и должно заменить «выведение их из данных отношений реальной жизни»; мы хотим лишь указать на то, что оба метода, намеченных Марксом, требуют предварительного изучения содержания самих религиозных представлений и структуры религиозных форм.

Wahlverwandtschaft (Избирательное сродство).

«Установленная нами здесь связь отнюдь не является чем–то «новым»…, разительно обратное, а именно: совершенно необоснованные сомнения в правильности этого тезиса».

В. Franklin. Necessary hints to those that would be rich; Idem. Advice to a young tradesman.

B. Franklin. Advice to a young tradesman.

E?. Franklin. Necessary…

Источниками для характеристики кальвинизма ему служат: «Westminster Confession» 1647 г. и богословские трактаты Бейли, Ричарда Бакстера, Бениана и др.

Любовь к ближнему должна служить лишь прославлению Бога, а не того, что рукотворно; поэтому, любя ближнего, следует заботиться не столько о личном счастье этого ближнего, сколько о том, как бы лучше угодить Богу. Этот ход мыслей привел к следующему тезису, толкующему любовь к ближнему таким образом, что она превращается в свою прямую противоположность: «Добрые дела, совершаемые для какой бы то ни было иной цели, кроме прославления Бога, греховны» («Hanserd Knollys Confession», West Chester (Pa), 1827, ch. XVI. – RS, I, S. 100, Anm. 2).

«Как познать самого себя? Только не путем наблюдения над собой, а отдаваясь делу. Попробуй наполнить свой долг, и сразу узнаешь себе цену. В чем же долг? В требовании дня» (И. В. Гёте. Из моей жизни. Поэзия и правда. М., 1969, стр. З). – Ред.

Богатство как результат выполнения профессионального долга, призвания, не только этически дозволено, но даже обязательно. Притча о том рабе, который зарыл свой талант в землю, казалось, прямо говорила именно об этом. Хотеть быть бедным, с точки зрения пур» танина, то же самое, что хотеть быть больным.

«Отречься должен ты, отречься»; «приобретать должен гы, приобретать» (ред.).

Однако здесь аскеза являлась той силой, «что без числа творит добро, всему желая зла». (И. Гете. Фауст… Пер. Б. Л. Пастернака. М., 1953, стр. 90); зло в ее понимании – это имущество со всеми его соблазнами» (ред.).

И при этом религия давала ему успокоительную уверенность в том, что неравное распределение благ земных есть дело Божественного провидения (впоследствии эта уверенность также превратилась, конечно, в фарисейство).

К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 23, стр. 725.

Там же, стр. 726.

Там же, стр. 770.

Там же, стр. 89.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т.24, стр. 69.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т.23, стр. 285, прим. 124.

«An Essay on Trade and Commerce etc». London, 1770.

В одном только, впрочем весьма малосущественном, пункте Маркс и Вебер расходятся в оценке протестантизма, но и это расхождение несомненно основано на недоразумении – на том, что Маркс, специально не исследовавший этого вопроса, отождествил хозяйственную идеологию Лютера с хозяйственными учениями протестантизма и пуританства вообще. Маркс совершенно правильно подчеркивает некапиталистический характер лютеранства, вернее – его отсталость как капиталистической идеологии, и ставит в связь Лютерову проповедь умеренной торговли не с промышленным капитализмом, а с накоплением сокровищ. Вебер, оценивая Лютера как компромиссного мыслителя, остановившегося на полпути между католицизмом и пуританством, между хозяйственным традиционализмом и капиталистическим духом, идет, как видим, по стопам Маркса. Но Маркс делает в этой связи несколько· неожиданное заявление: «Впрочем, собиратель сокровищ, поскольку его аскетизм связан с деятельным трудолюбием, по своей религии в сущности – протестант и еще более пуританин». И вслед за тем приводит цитаты из книги Лютера «Bücher vom Kaufhandel und Wucher», 1524. Это отождествление пуританства с идеологией накопления сокровищ встречается у Маркса только в одном месте: в сочинении «К критике политической экономии» (гл. II, § 3а – К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 13, стр. 113). В «Капитале» пуританство рассматривается именно как идеология промышленного капитализма. Поэтому мы считаем себя вправе скинуть со счетов отождествление пуританства с идеологией образования сокровищ. Приведенное замечание Маркса по поводу Лютера интересно нам тем, что в нем еще раз подчеркнута связь протестантского аскетизма и повышенной работоспособности и оценка Лютера составляет как бы прообраз его оценки у Вебера.