Ив Жангра - Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию [калибрятина]

Здесь есть возможность читать онлайн «Ив Жангра - Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию [калибрятина]» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Год выпуска: 2018, Издательство: ООО «ЛитРес», www.litres.ru, Жанр: sci_social_studies, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

  • Название:
    Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию [калибрятина]
  • Автор:
  • Издательство:
    ООО «ЛитРес», www.litres.ru
  • Жанр:
  • Год:
    2018
  • ISBN:
    нет данных
  • Рейтинг книги:
    5 / 5. Голосов: 1
  • Избранное:
    Добавить в избранное
  • Отзывы:
  • Ваша оценка:
    • 100
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию [калибрятина]: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию [калибрятина]»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Ив Жэнгра – профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию [калибрятина] — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию [калибрятина]», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Вернуться

42

См.: Alan E. Bayer & John K. Folger, “Some correlates of a citation measure of productivity in science,” in Sociology of Education , 39, 1966, pp. 381–390.

Вернуться

43

Eugene Garfield, Irving H. Sher, “New tools for improving and evaluating the effectiveness of research,” in M. C. Yovits, D. M. Gilford, R. H. Wilcox, E. Staveley and H. D. Lemer (dir.), Research Program Effectiveness, Proceedings of the Conference Sponsored by the Office of Naval Research Washington, D. C., July 27–29, 1965 (New York: Gordon and Breach, 1966), pp. 135–146. Текст доступен в интернете: http://www.garfield.library.upenn.edu/papers/onrpaper.html.

Вернуться

44

Jonathan R. Cole, Stephen Cole, Social Stratification in Science (Chicago: University of Chicago Press, 1973).

Вернуться

45

См.: Perry W. Wilson et Edwin B. Fred, “The growth curve of a scientific literature,” in Scientific Monthly , 41, 1935, pp. 240–250.

Вернуться

46

См.: Jack H. Westbrook, “Identifying significant research,” in Science , 132, 28 October, 1960, pp. 1229–1234.

Вернуться

47

J. C. Fisher, “Basic research in industry,” in Science , 129, 19 June, 1959, pp. 1653–1657.

Вернуться

48

См.: G. Nigel Gilbert, “Measuring the growth of science. A review of indicators of scientific growth,” in Scientometrics , 1, 1978, pp. 9–34.

Вернуться

49

См.: Francis Narin, “Patent bibliometrics,” in Scientometrics , 30, 1994, pp. 147–155.

Вернуться

50

См.: P. W. Hart, J. T. Sommerfeld, “Relationship between growth in gross domestic product (GDP) and growth in the chemical engineering literature in five different countries,” Scientometrics , 42, 1998, pp. 299–311.

Вернуться

51

См.: Vincent Larivière, Éric Archambault, Yves Gingras, Étienne Vignola – Gagné, “The lace of serials in referencing practices: comparing natural sciences and engineering with social sciences and humanities,” in Journal of the American Society for Information Science and Technology , 57, June 2006, pp. 997–1004.

Вернуться

52

См.: Elisabeth S. Clemens, Walter W. Powell, Kris McIlwaine, Dina Okamoto, “Careers in print: books, journals, and scholarly reputations,” in American Journal of Sociology , 101, 1995, pp. 433–494.

Вернуться

53

См.: Michael M. Kessler, “Bibliographic coupling between scientific papers,” in American Documentation , 14, 1963, pp. 10–25.

Вернуться

54

См.: Henry Small, “Co-citation in scientific literature: A new measure of relationship between two documents,” in Journal of the American Society for Information Science , 24, 1973, pp. 265–269.

Вернуться

55

Этот график в адаптированном виде взят из: Eugene Garfield, “From bibliographic coupling to co-citation analysis via algorithmic historio-ibliography,” см. на сайте http://garfield.library.upenn.edu/papers/drexelbelvergriffith92001.pdf.

Вернуться

56

См.: Matthew L. Wallace, Yves Gingras et Russell Duhon, “A new approach for detecting scientific specialties from raw cocitation networks,” in Journal of the American Society for Information Science and Technology , 60, 2009, pp. 240–246.

Вернуться

57

См.: Kevin W. Boyack, Richard Klavans, Katy Börner, “Mapping the backbone of science,” in Scientometrics , 64, 2005, pp. 351–374.

Вернуться

58

См.: Jean Piaget, “Le système et la classification des sciences,” in Jean Piaget (dir.), Logique et connaissance scientifique (Paris: Gallimard, 1967), pp. 1151–1224.

Вернуться

59

См. изображения в: Katy Börner, Atlas of science. Visualizing what we know (Cambridge: MIT Press, 2010); а также на веб-сайте: http://scimaps.org/atlas/maps.

Вернуться

60

Conseil des académies canadiennes [Совет канадских академий], Éclairer les choix en matière de recherche: indicateurs et décisions (Ottawa: Conseil des académies canadiennes, 2012).

Вернуться

61

См.: Vincent Larivière, Éric Archambault, Yves Gingras, “Long-term variations in the aging of scientific literature: from exponential growth to steady-state science (1900–2004),” Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59, 2008, pp. 288–296.

Вернуться

62

См.: Matthew L. Wallace, Vincent Larivière, Yves Gingras, “Modeling a century of citation distributions,” in Journal of Informetrics , 3, 2009, pp. 296–303.

Вернуться

63

См.: “Citations track the fate of cold fusion,” in New Scientist , 1713, 21 April 1990.

Вернуться

64

Anthony F. J. van Raan, “Sleeping beauty in science,” in Scientometrics , 59, 2004, pp. 461–466.

Вернуться

65

См.: Y. Gingras, “La carrière des publications d’Ettore Majorana. Une étude bibliométrique,” in Revue de synthèse , 134, 2013, pp. 75–87.

Вернуться

66

Peter A. Lawrence, “The mismeasurement of science,” in Current Biology , 17, 2007, pp. R584–R585.

Вернуться

67

См.: Y. Gingras, “Revisiting the ‘quiet debut’ of the double helix: a bibliometric and methodological note on the ‘impact’ of scientific publications,” in Journal of the History of Biology , 43, 2010, pp. 159–181.

Вернуться

68

См.: Y. Gingras, “The collective construction of scientific memory: the Einstein – Poincaré connection and its discontents, 1905–2005,” in History of Science, 46, mars 2008, pp. 75–114; idem , “The transformation of physics from 1900 to 1945,” in Physics in Perspective , 12, 2010, pp. 248–265.

Вернуться

69

См.: Eugene Garfield, “Random thoughts on citationology. Its theory and practice,” in Scientometrics , 43, 1998, pp. 69–76.

Вернуться

70

См.: Eugene Garfield, “‘Science Citation Index.’ A new dimension in indexing,” in Science , 144, 8 May, 1964, pp. 649–654.

Вернуться

71

См.: Norman Kaplan, “The norms of citation behavior: prolegomena to the footnote,” in American Documentation , 16, 1965, pp. 179–184.

Вернуться

72

Derek de Solla Price, Little Science, Big Science , op. cit., p. 65.

Вернуться

73

Charles Bazerman, Shaping Written Knowledge (Madison: The University of Wisconsin Press, 1988).

Вернуться

74

James E. McClellan III, Specialist Control. The Publications Committee of the Académie Royale des Sciences (Paris), 1700–1793 (Philadelphie: American Philosophical Society, 2003), pp. 33 and 38.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию [калибрятина]»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию [калибрятина]» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию [калибрятина]»

Обсуждение, отзывы о книге «Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию [калибрятина]» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x