Павел Берков - Литературное творчество М. В. Ломоносова - Исследования и материалы

С. С. Вол к. Исторические взгляды декабристов, стр. 236;

Л. Ю. С л е з к и н. О солидарности передовой русской общественности с патриотами Латинской Америки. «Новая и новейшая история», 1960, № 4, стр. 72.

Л. 10. С л е з к и и. О солидарности передовой русской общественности с патриотами Латинской Америки, стр. 72. Нельзя не упомянуть, что в эти же годы к прошлому Латинской Америки проявлял интерес и А. С. Пушкин (см.: М. П. Алексеев. Пушкин и бразильский поэт. «Научный бюллетень Ленинградского государственного университета», № 14—15, 1947, стр. 54—61),

Л. А. Ш у р. Испанская и Португальская Америка в русской печати XVIII—первой четверти XIX в., стр. 347.

П. Н. Берков. Ломоносов и литературная полемика его времени. 1750-1765. Изд. АН СССР, Л., 1936, стр. 88.

Лукреций Кар. О природе вещей. Перевод Ф. А. Петровского. Изд. АН СССР, М., 1958, стр. 206. (Далее на это издание ссылки в тексте).

См.: G. A. Fusil. Lucrèce et les philosophes du XVIII siècle. «Revue d’Histoire littéraire de la France», t. 35, Paris, 1928, str. 209—210.

М. Тереховский. Польза, которую растения смертным приносят. СПб., 1794, стр. 4. (Далее ссылки на это издание в тексте).

Ода появилась через 11 дней после переворота. В комментариях академического собрания сочинений Ломоносова (т. 8, М.—Л., 1959, стр. 1171) указывается, что уже это «одиннадцатидневное молчание Ломоносова после такого шумного события, как дворцовый переворот, едва ли могло остаться незамеченным и «насторожило Екатерину». Однако этот срок был обычным для представления торжественных од. Например, «Поздравление для восшествия на престол Елизаветы Петровны», сочиненное Штолиным и переведенное Ломоносовым в 1741 г., было написано и отпечатано за тринадцать дней (там же, стр. 888). Ода Екатерине уже 8 июля была представлена в Академическую канцелярию и 10 июля поступила в Книжную лавку. 8 же июля была напечатана, а 9 июля поступила в продажу ода Сумарокова. Таким образом, оды Сумарокова (в это время приверженца Екатерины) и Ломоносова появились почти одновременно. И. П. Алнепков в своем дневнике И июля записал о покупке оды Сумарокова, а 12 июля — о покупке оды Ломоносова (Дневник курского помещика И. П. Анненкова. В кн.: Материалы по истории СССР, т. I. Изд. АН СССР, М., 1957, стр. 791).

Г. Л. Гуковский. Русская поэзия XVIII века. «Academia», Л., 1927,

стр. 47.

Примеры, подтверждающие это, см. в указанной статье Л. Г. Барага.

«Академические известия», 1781, ч. VII, стр. 395—396.

«Утра», 1782, август, стр. 67.

«Утренний спот», 1778, ч. IV, стр. 370—371.

И. 3. С е р м а н. Вступительная статья в кн.: И. Ф. Богданович. Стихотворения и поэмы. Л., 1957, стр. 12.

18 Литературное творчество М. В. Ломоносова

А. С. Сумароков. Некоторые строфы двух авторов. Полн. собр. всех сочинений, ч. IX, М., тип. П. Новикова, 1781, стр. 243—252.

«Вечернее размышление о божием величестве» — 3 строфы; «Утреннее размышление о божием величестве» — последняя строфа; строфы из «Преложений» псалмов.

«Собеседник любителей российского слова», 1783, кн. III, стр. 15.

Там же, стр. 15—16.

!5Там же, стр. 14.

Там же, кн. VIII, стр. 9—10.

Там же, кн. II, стр. 109—110.

Там же, стр. 117.

Есть основания предполагать, что Любослов — это епископ Дама-скин, издавший в 1778 г. собрание сочинений М. В. Ломоносова.

«Собеседник любителей российского слова», 1783, ч. I, стр. 76. О принадлежности «Письма» Козодавлеву и его издательской деятельности см.: М. И. С у х о м л и п о в. История Российской Академии, т. VI, СПб., 1882, стр. 340—341.

О принадлежности его Козодавлеву см.: М. И. Сухомлин о в. История Российской Академии, т. VI, стр. 330—332.

«Собеседник любителей российского слова», кн. XI, стр. 150.

М. В. Ломоносов, Полн. собр. соч., т. 8, Примечания, стр. 1149— 1151.

М. И. Сухомлинов. История Российской Академии, т. VI, стр. 34—35.

«Собесодпик любителей российского слова», ч. XIII, стр. 170—171.

Там же, стр. 171.

Но и в последующие годы многие поэты-сатирики прогрессивного направления (например, Д. П. Горчаков) еще выступали против официозных одописцев и даже против торжественной оды вообще (Г. В. Е р м а-кова-Битнер. Вступительная статья в кн.: Поэты-сатирики конца XVIII—начала XIX в. Л., .1959 («Библиотека поэта». Большая серия. 2-е изд.), стр. 17—18.