Владислав Пронин - Уроки немецкого (Антифашистская тема в современной немецкоязычной литературе)

Автор нашел выразительный зримый образ, периодически возникающий в романе, — битое стекло на мостовой, по которому тупо идут люди, не глядя вперед, не смотря под ноги. Вот чистые арийцы организовали погром, и на улицах от разбитых витрин полно стекла. Потом пробежит толпа за спецпоездом, в котором следует фюрер, а под подошвами вновь крошится стекло, — кто‑то впопыхах опрокинул банку из‑под огурцов с официальным букетом. И уже от битого стекла просто некуда деться, когда война из газет и кино вдруг пришла в захолустную обитель нашего Симплициссимуса.

8 мая 1944 года немецкий недоросль держит экзамен в главную гитлеровскую школу. Ровно год остался до взятия рейхстага, всюду хмурые обреченные фронтовики и обозленные тыловые обыватели. Все сумрачно, в городах «пахло войной, а война пахла плохо». Только один тринадцатилетний нацист исполнен неизбывного оптимизма.

Эта ситуация типична для многих антифашистских произведений, но в романе «Симплициссимус 45», коль речь в нем идет о ребенке, она обретает отчетливость модели. Не «от природы глуп мальчишка, у него тоже порой возникали кое–какие сомнения, только он сызмальства привык не обременять себя никакими раздумьями.

Известный западногерманский романист и драматург Мартин Вальзер в пьесе «Дуб и кролик» продемонстрировал клинический случай: недалекий бедняк, отведавший гестаповского. гостеприимства, мыслит вслух исключительно нацистской фразеологией, с охотой подчиняется самому безумному приказанию. В этом трагическом фарсе, как и в романе Г. Кюппера (а можно еще припомнить и усердного полицейского инспектора из романа Зигфрида Ленца «Урок немецкого», который выслеживал неугодного властям художника), показан механизм общественного поведения человека, который полностью отождествляет себя с фашистским порядком. Он не рассуждает, не оценивает ситуацию, он действует исполнительно, по приказу, беспрекословно выполняя все, что велит ему фюрер или просто фельдфебель. Он исключает нравственные критерии своих поступков, полагая, что этическую ответственность за содеянное берет на себя высшая инстанция, в подчинении которой он находится.

Известно, что после войны на немецких сценах не раз ставилась пьеса Евгения Шварца «Дракон». Философская сказка воспринималась как актуальный антифашистский памфлет. В финале, когда появлялся победитель Дракона рыцарь Ланцелот, отъявленный мошенник Генрих, пытаясь оправдаться, хитрил: «Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили». Попади наш Симплициссимус в такую же переделку, глядишь, и он пролепетал бы что‑нибудь похожее, хотя и впрямь его учили так. Только прав и шварцевский благородный рыцарь, заметивший, что не обязательно стараться быть первым учеником.

К антифашистской проблематике обращаются писатели ФРГ не только в книгах о детях, но и в книгах для детей.

В автобиографических книгах для детей всегда два героя: взрослый, солидный писатель, и он же в далекое время своего детства. В повести «Когда я был маленьким…» Эрих Кестнер познакомил юных читателей с городом своего детства — Дрезденом, каким он был накануне первой мировой войны и как он был разрушен англо–американской авиацией на исходе второй. Для знаменитого немецкого сатирика Кестнера немецкая история стала личной трагедией, но чувство юмора и неиссякаемый оптимизм всегда помогали ему пережить горести и невзгоды.

Вообще дети нередко подводят своих родителей, даже, пожалуй, лучше сказать, выводят их на чистую воду. Не будь проштрафившийся школьник Зигги в романе Зигфрида Ленца «Урок немецкого» (1968) таким упрямцем, никто бы и не узнал, как подло вел себя его родитель–полицейский по отношению к своему же другу детства, ставшему художником мирового класса. Опальному гению посвятил Зигги свои пространные мемуары, написанные в форме школьного сочинения. Подросток Зигги подробно напомнил обо всем, что происходило в далеком северном немецком поселке в самом конце войны.

3. Ленц в своем романе «Урок немецкого» ведет суровый и нелицеприятный спор с теми, кто готов свое соучастие в преступлениях нацистов оправдывать ссылками на обязательность и необходимость выполнения долга, продиктованного фашистскими заправилами. Автор подверг строгому анализу самое понятие долга, столкнув в романе героев, которые много лет назад сделали неодинаковый выбор, по–разному осознали свой личный долг и свои обязанности перед современниками и будущим.