Схожесть же имеет два значения:
• Схожесть со всех сторон, что является синонимом сравнения, поэтому отрицается от Аллаха. Это и порицали ранние учёные, говоря: «Кто уподобил Аллаха творениям, тот стал неверующим» и «Уподобление – это когда говорят: „Рука как рука“ и „Слух как слух“».
• Схожесть с какой-то одной стороны, когда два подобных сходятся в основе смысла атрибута, но не в сущности. И это сходство в общем абсолютном (ни к чему не отнесённом) смысле, находящемся лишь в разуме.
Это сходство обязательно присутствует в двух существующих, даже если они сходятся только в том, что оба существуют. Но из этого не следует, что они имеют равенство, что и отрицается от Аллаха. Более того, отрицание такой схожести – отрицание Господа миров, ведь если сказать, что Аллах существующий, Знающий, Могущественный и Живой, а затем сказать, что человек существующий, знающий, способный и живой, но при этом отрицать основу смысла существования, знания, могущества и жизни, то это будет отрицанием Аллаха.
Это и вынужден признать аль-Асри как вывод своих слов «Между Создателем и созданиями нет никакого вида подобия, хотя они имеют некоторые общие названия».
• Если допустить, что подтверждение схожести между Создателем и созданием с одной из сторон является равенством, то аль-Асри сам же попадает в сравнение и противоречит сам себе, подтверждая общий объём схожести в смысловых атрибутах Аллаха, которых он считает «Совершенством со всех сторон, не несущим в себе уподобления».
Поскольку обсуждаемый аят отрицает равенство, а схожесть по мнению аль-Асри то же, что и равенство, следовательно, аль-Асри должен отрицать общий объём схожести во всех атрибутах, а иначе он будет приравнивающим и уподобляющим Аллаха творениям. Затем если он скажет, что равенство – не то же, что и сходство, и сходство с какой-либо стороны дозволено в некоторых атрибутах Аллаха, то тем самым опровергнет свою аргументацию данным аятом. Если же он скажет, что равенство – то же, что и сходство, и тогда схожесть между атрибутами Аллаха и атрибутами творений будет только в словах, следовательно, аль-Асри будет довольствоваться своим незнанием смысла атрибутов Аллаха Знание, Могущество, Жизнь и остальных смысловых атрибутов.
• Аль-Асри привёл цитаты ранних учёных, которые не могут служить доказательством тафуида. Почему он не привёл от них ни одной буквы в доказательство своего тезиса «Между Создателем и созданиями нет никакого вида подобия»? Знает ли он того, кто высказал эти слова до него? Их высказали джахмиты-отрицатели атрибутов Аллаха, которые экзаменовали этими словами имамов Сунны! Халиф аль-Мамун написал своему представителю в Багдаде Исхаку Ибн Мусабу письмо, посредством которого он должен был экзаменовать учёных Багдада и обязывать их признать, что Коран создан. Сказано в этом письме: «Свидетельствую, что нет бога, кроме Аллаха, одного, единственного, до которого не было ничего и после которого не будет ничего. Ничто из Его созданий не подобно Ему ни в каком из значений и ни с какой из сторон».
Писал ат-Табари: «Затем Исхак Ибн Мусаб обратился к Ахмаду Ибн Ханбалю и спросил его: «Что скажешь о Коране? Он создан?» Ахмад ответил: «Коран – Речь Аллаха. Я ничего не добавляю к этим словам». Затем Исхак стал экзаменовать его тем, что было в письме. Когда же он дошёл до слов «Нет ничего равного Ему» (42:11), то произнёс этот аят, но не произнёс слов «Ничто из Его созданий не подобно Ему ни в каком из значений и ни с какой из сторон». Тогда Ибн аль-Бака возразил: «Да исправит тебя Аллах! Он говорит, что Аллах слышит ушами и видит глазами». Тогда Исхак сказал Ахмаду:
– Каков смысл слов «Он – Слышащий, Видящий» (42:11)?
– Аллах таков, каким описал Себя.
– Каков же смысл этого?
– Не знаю, Он таков, каким описал Себя» 175.
Это и есть предшественник аль-Асри! Мы же на убеждениях имама суннитов Ахмада Ибн Ханбаля: он подтверждал Возвышенность Аллаха сущностью, буквы и звуки в Речи Аллаха, действия Аллаха и был непричастным к уподоблению Аллаха творениям.
А уподоблением он считал слова «Рука как рука, Слух как слух», а если же сказать «Рука» и не говорить «как рука», то это не будет уподоблением, и он не провёл разницы между Рукой и Слухом! А некоторые невежды говорят, что одно только подтверждение Руки Аллаха уже является уподоблением, в отличие от подтверждения Слуха, Зрения и других смысловых атрибутов.
Также Ахмад объяснил, что слова джахмитов «Аллах – существующий, но не таков, как существующее» значат, что Аллах не существует: «Когда мы спрашиваем их о том, существует ли Аллах, они отвечают, что Аллах – существующий, но не таков, как существующее. Мы скажем, что любой разумный человек понимает, что существующее, но не такое, как существующее, не существует. Таким образом людям становится ясным, что ничего они не подтверждают, но своими публичными заявлениями лишь хотят защитить себя от людской ненависти» 176.
Читать дальше