Коллектив авторов - Иисус. Все мировые исследования

Allison, Jesus of Nazareth , с. 34.

Там же, прим. 103.

Там же, прим. 104. См. его рассуждение о «конце мира» в ст.: Allison, «A Plea for Thoroughgoing Eschatology», JBL 113 (1994): 651, прим. 2.

Allison, Jesus of Nazareth , с. 36.

Там же, с. 38.

Там же, с. 39.

В этих пяти причинах он кратко воспроизводит аргументы, приведенные им в других местах: Allison, «Plea for Thoroughgoing Eschatology», с. 651–668; idem, «The Eschatology of Jesus», в кн.: The Encyclopedia of Apocalypticism , vol. 1: The Origins of Apocalypticism in Judaism and Christianity (ed. J. J. Collins; New York: Continuum, 1998), с. 267–302.

Allison, Jesus of Nazareth , с. 40. Эллисон отмечает (с. 40, прим. 119), что «в публичной дискуссии Кроссан опровергает этот аргумент такой аналогией: невозможно поверить, будто Ганди был пацифистом – ведь он вышел из окружения, практикующего насилие, и после его смерти насилие вновь разыгралось в полную силу». На это Эллисон отвечает: «…различие между Иисусом и Ганди в том, что свидетельств о пацифизме последнего множество и они вполне убедительны, – а о том, что Иисус якобы отвергал взгляды Иоанна Крестителя, свидетельств крайне мало, а точнее – нет совсем».

Там же, с. 43.

Там же, с. 61; см. также отдельное примечание в конце главы, «Некоторые общие черты движений милленариев» (“Some Common Features of Millenarianism,” с. 78–94).

Там же, с. 97. Эллисон ссылается на кн.: E. P. Sanders, Jesus and Judaism (Philadelphia: Fortress, 1985), с. 91–95. Хотя этот аргумент наиболее известен в изложении Сандерса, Эллисон отмечает, что Сандерсу он не принадлежит; тот цитирует кн.: James D. G. Dunn, Jesus and the Spirit: A Study of the Religious and Charismatic Experience of Jesus and the First Christians as Reflected in the New Testament (London: SCM, 1975), с. 42; Jack T. Sanders, Ethics in the New Testament: Change and Development (Philadelphia: Fortress, 1975), с. 5. Данн же, в свою очередь, цитирует кн.: Koch, Rediscovery of Apocalyptic , с. 78. Впрочем, стоит отметить, что там, где Эллисон и Сандерс применяют термин «эсхатологический», Данн и Кох говорят об «апокалиптическом». Тот же аргумент Эллисон обнаруживает в кн.: B. Harvie Branscomb, The Teachings of Jesus (Nashville: Cokesbury, 1931), с. 131–133 и приходит к выводу (с. 97, прим. 4): «Несомненно, об этом говорили и раньше».

Ответ Борга Сандерсу: “The Eschatology of Jesus” в кн.: Marcus J. Borg, Jesus in Contemporary Scholarship (Valley Forge, Pa.: Trinity Press International, 1994), с. 69–96, особ. с. 76–80.

Allison, Jesus of Nazareth , с. 104.

Там же, с. 105. См. также: Allison, «Plea for Thoroughgoing Eschatology», с. 654–655.

О позиции Кроссана см. выше.

Allison, Jesus of Nazareth , с. 106. В другом месте Эллисон говорит о том разобщении Q 7:26 и 7:28, которое проводит Кроссан: «Хочется также спросить Кроссана, почему, если Иисус отказался от апокалиптизма Иоанна, составители Q сочли нужным предпослать собранию речений Иисуса речения Иоанна об эсхатологии. Или они не понимали, что Иисус “передумал” и разработал совершенно иную систему взглядов? Не увидели то, что увидел Кроссан?» («Eschatology of Jesus», с. 277). Борг следом за Кроссаном отделяет Иисуса от эсхатологического Иоанна, однако утверждает также, что древнейшая Церковь (30-е гг. н. э.) не была вполне эсхатологической и что акцент на эсхатологии возник позже, вызванный событиями 40–60-х годов. Эллисон отвечает и на это, однако это уже выходит за пределы нашей темы ( Jesus of Nazareth , с. 106–113).

Borg, Jesus in Contemporary Scholarship , с. 8.

Allison, Jesus of Nazareth , с. 117.

Там же, с. 118.

Там же, с. 119.

См. также: Allison, «Eschatology of Jesus», с. 280–293.

Allison, Jesus of Nazareth , с. 170.

Там же, с. 171.

Crossan , Historical Jesus, с. 260. В более популярной работе Кроссан, в своем обычном афористическом стиле, говорит о контрасте между «постами Иоанна и пирами Иисуса» (Crossan, Revolutionary Biography , с. 48).

Crossan , Historical Jesus, с. 261.

Там же, с. 263. См. то же противопоставление в эпилоге, с. 421.

Кроссан (там же, с. 263–264) заканчивает главу обширной цитатой из ст.: James C. Scott, «Protest and Profanation: Agrarian Revolt and the Little Tradition, Part 2», Theory and Society 4 (1977): 211–246, цит. с. 225–226. Цитата и эта глава заканчиваются так: «Собственность, как правило – хотя и не всегда – должна находиться в совместном владении. Все несправедливые налоги и поборы должны быть отменены. В эту утопию включается также и изобильная плодами, дружественная человеку природа, и радикальное преображение самой человеческой натуры, избавленной от жадности, зависти и ненависти. Хотя эта земная утопия и отнесена в будущее, часто в ней имеются ссылки на мифический Эдем, оставшийся в прошлом, откуда падшее человечество было изгнано». Хотя Кроссан, очевидно, цитирует это с одобрением, слова о «земной утопии… отнесенной в будущее», в его описании этической эсхатологии настоящего не появляются.