Труды Государственного музея истории религии - Труды Государственного музея истории религии. Выпуск 8

Важно помнить, что многие ленавихары представляли собой только жилища монахов и вовсе не имели ступ. В ряде монастырей ступы возводились, но обязательно за пределами тех пещер, которые образовывали вихару: их строили либо под открытым небом, либо в специально создаваемом для этого зале, служившем храмом и имевшем отдельный вход. Тем самым соблюдалось предписание Винаи о возведении ступ за пределами монастырей. Создание специальных храмовых помещений для ступы скорее всего было связано с необходимостью обслуживания религиозных потребностей мирян, поскольку буддийские монастыри располагались, как правило, вдоль торговых путей и служили для караванщиков местами стоянок и отдыха, а также хранилищами товаров и казны [472]. Укреплявшийся союз монахов и мирян требовал новых форм взаимодействия, способствовал развитию представлений о религиозной заслуге, приобретаемой путем материальных подношений сангхе, и совершенствованию культовой стороны буддизма, адресованной непосредственно мирским приверженцам Учения.

Нам неизвестно, как выглядели первые наземные буддийские храмы, поскольку они не сохранились. Но в скальной архитектуре исследователи видят следы приемов работы с деревом, из чего вытекает предположение о существовании внешнего сходства пещерных и наземных сооружений. Самые простые вырубленные в скалах ступы имели вокруг себя небольшое пространство, обозначенное колоннами, которое как будто повторяло форму чайтьи — навеса над священным объектом. Это узкое пространство оставляло лишь возможность прадакшины — ритуала обхождения священного объекта посолонь. Вполне очевидно, что более сложные ритуалы в таких малых объемах просто не могли проходить. Постепенно пространство для прихожан начинает увеличиваться и принимает форму зала, в котором ступа служит главным, и долгое время единственным священным объектом и смысловой доминантой, располагаясь напротив входа. При этом ступа сохраняла вокруг себя прадакшина патху, обозначенную колоннами, но размыкавшимися по центру, так что была открыта взору входивших в храм; колонны разделили зал на три нефа — центральный, широкий, и два боковых, более узких. Стена за ступой сохранила полукруглую форму, образуя абсиду, а зал стал прямоугольным. Таким образом, абсида воспроизводила очертание ступы, а форма зала стала более удобной для большого скопления прихожан.

Зал, окруживший ступу — главную буддийскую святыню, получил свое название — чайтьягриха (санскрит) или четийягхара (пали). Оно происходит от санскритских слов чайтья — священный, и гриха — дом, и буквально означает священный дом, что соответствует в русском языке понятию храм. Термин также можно перевести буквально как дом чайтьи, или дом святыни. Поскольку чайтьей — святыней — в буддизме выступает ступа, то возможна трактовка дом ступы. Такое название существовало на пали: тхупагхара (пали) — дом ступы, или храм ступы [473]. Чайтьягрихой, или четийягхарой называли не только пещерные храмы, но и наземные. Этот термин использовался не только по отношению к тем сооружениям, где святыней являлась ступа, но и к более поздним, где поклонялись образу Будды. Эти храмы имеют свое специальное название pratimagriha (санскрит), patimaghara (пали) — дом образа, но и образ Будды может быть назван чайтьей, святыней. Специфическим термином для пещерных храмов является selaghara — скальный храм [474].

В отечественной искусствоведческой литературе названия священных сооружений буддистов указаны неточно. Особой путанице подверглось слово чайтья. Возможно, это произошло под влиянием англоязычной литературы. В классических трудах XIX века этот термин использовался иногда в качестве сокращенного варианта полного перевода чайтьягриха, передаваемого по-английски как chaitya hall [475]— священный зал, или зал чайтьи. Нежелание использовать понятие храм может быть объяснено двумя причинами, одна из них культурологическая, другая конфессиональная, но обе тесно связаны между собой. В христианском сознании храм ассоциируется с определимыми образами и символами, что, очевидно, не позволяло христианским исследователям переносить это понятие на культовое сооружение другого вероисповедания. К тому же, священным объектом этого сооружения были не образы, а размещавшееся в них другое архитектурное сооружение. Привычная цепь ассоциаций препятствовала использованию понятия храм (temple) к недостаточно изученной на том этапе культуре. Все же в трудах английских исследователей в общем контексте всегда понятно, какое значение придается термину чайтья в каждом конкретном случае.