Дмитрий Узланер - Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке

Посмотрим, как в ходе суда решались все три вопроса, о которых говорилось выше: чем была акция «Пусси Райот», что есть пространство храма и кто такие «верующие»? Обвинение однозначно интерпретировало «панк-молебен» как светское действие, суть которого в банальном хулиганстве, причем совершенном по мотивам религиозной ненависти к социальной группе «православные христиане» (ч. 2 ст. 213 УК РФ). То, что участницы группы называли «радикальным молебном, обращенным к Богородице», в интерпретации обвинения превратилось в «совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы, в виде осуществления провокационных и оскорбительных действий в религиозном здании с привлечением внимания широкого круга верующих граждан» [288] Обвинительное заключение по делу «Пусси Райот» (2012) // Викитека [http://ru.wikisource.org, доступ от 16.02.2013]. .

«Панк-молебен» в интерпретации обвинения был сведен к «провокационным и оскорбительным действиям». Отрицалась любая содержательность совершаемых действий, единственный признаваемый мотив — это мотив «религиозной ненависти и вражды»: девушки, «вульгарно, вызывающее, цинично перемещаясь по солее́ и амвону, вход на которые посетителям строго воспрещен, в течение примерно одной минуты по мотивам религиозной ненависти и вражды выкрикивали, скандируя бранные фразы и слова, оскорбляющие верующих, а также прыгали, задирали ноги, имитируя танцы и нанесение ударов кулаками по воображаемым противникам» [289] Там же. .

Позиция обвинения опиралась на третью по счету экспертизу, подготовленную командой экспертов после того, как две предыдущие не нашли в «панк-молебне» ничего предосудительного. Эту команду сторона защиты обвинила в явной ангажированности [290] Об этом мы поговорим в заключительном разделе данной главы. . Текст экспертизы особенно интересен тем, что в нем эксплицитно прописывается квалификация «панк-молебна» в понятиях сакрального/профанного. Замысел акции эксперты сводят к «приему совмещения сакрального и профанно-низменного» [291] Заключение комиссии экспертов (по уголовному делу № 177070) (2012) С. 10. [http://mark-feygin.livejournal.com/ 89127.html, доступ от 16.02.2013]. . «Панк-молебен» интерпретируется как профанный феномен, грубо вторгшийся в сакральное пространство:

Сакральным пространством здесь являлось культовое здание [православный храм], его внутреннее помещение с соответствующим культовым убранством, находящимися в нем предметами религиозного почитания православных верующих, в том числе одной из религиозно почитаемых всеми христианами религиозных святынь — частицей Ризы Господней.

Профанно-низменным здесь выступают сама акция в целом и отдельные ее элементы (ложные инвективы в песне в адрес священнослужителей и ценностей православия, употребление обсценной и бранной лексики, выкрики, телодвижения участниц акции и т. д.) [292] Там же.

В ходе следствия любые интерпретации «панк-молебна» как оригинального, но все же религиозного действия, включающего поклоны, крестные знамения, пение псалмов, были принципиально отвергнуты. В лучшем случае они были интерпретированы свидетелями, допущенными до процесса, как намеренное издевательство и пародирование религиозных форм поведения. Так, в частности, согласно интерпретации ключаря XXС Михаила Рязанцева, совершаемые девушками действия напоминают «деятельность организации „Союз безбожников“, действовавшей в 1920–1930 гг., которые в шутовской форме пародировали священные действия, совершаемые РПЦ, такие как: крестный ход, публичные молебны и т. д.» [293] Обвинительное заключение по делу «Пусси Райот» (2012). . Этой же позиции придерживались другие свидетели, квалифицировавшие «панк-молебен» либо как намеренное глумление над православием, либо как разновидность «бесовства» [294] Например, показания свидетеля Л. А. Сокологорской. .

Суд в своем приговоре полностью солидаризировался с позицией обвинения, квалифицировав «панк-молебен» как хулиганство, то есть светское действие, полностью лишенное каких-либо содержательных моментов; в «панк-молебне», согласно логике суда, не было ничего, кроме ненависти к социальной группе «православные христиане» [295] Приговор по делу «Пусси Райот» (2012) // Викитека [http://ru.wikisource.org, доступ от 16.02.2013]. .