Жан Кальвин - Наставление в христианской вере, т.3

Кальвин (независимо от Лютера) называет Лоренцо Баллу одним из своих единомышленников в том, что касается предопределения. Эразм отмечал это в «De libero arbitrio», добавив слова, с которыми вполне согласуется замечание Кальвина: «Валла обладает небольшим авторитетом среди крупных теологов». Лютер в этом отношении ставил имя Баллы рядом с именем Уиклифа (Werke, XVIII, S. 640). «Диалог о свободной воле» Л. Баллы («De libero arbitrio») был впервые напечатан в Базеле в 1518 г. Английский перевод с интересным предисловием Ч. Тринкхауса опубликован в книге: Cassirer Е., е.a. The Renaissance Philosophy of Man. Chicago, 1948, p. 147-182 (см. в особенности с. 174-178).

Кальвин благоговейно, хотя и безжалостно заявляет, что отвержение совершает Бог. Эта тема рассматривается в его трактате «De aeterna Dei praedestinatione» (CR, VIII, 316 p.).

Кальвин утверждает, что первоначально Адам обладал свободной волей (ср. кн. I, гл. XV, 8), но подчёркивает, что его падение произошло по воле Бога. Тем самым он указывает на слабость человеческой воли и на силу милости и суда Бога.

Имеются в виду многчисленные сторонники идеи свободной воли и прежде всего Эразм.

Первое утверждение поддерживали римско-католические теологи, второе — лютеране, в особенности Меланхтон.

Здесь Кальвин вновь призывает к исследованию реального опыта человека (ср. гл. XXII, 1, прим. 148, а также разд. 6 настоящей главы). Ищущие уверенности и надёжности вне Слова Божьего страдают от мук совести, тогда как опирающиеся на Библию находят утешение и осуществляют в жизни своё усыновление Богом.

Важнейшим патристическим произведением о твёрдости и постоянстве веры является трактат св. Августина «О даре постоянства» («De dono perseverantiae») (MPL, XLV, 993-1033); Кальвин в «Наставлении» довольно часто его цитирует.

На эпизод с Корнилием часто ссылались противники учения реформатов. Кальвин подробно рассмотрел его в Комментариях к Деяниям апостолов (I, XII, 3; III, II, 32; III, XVII, 4).

Здесь имеются в виду прежде всего Фабер и Пигий (Faber J. Adversus absolutam necessitatem rerum contingentium. Lipsiae (Leipzig), 1537, fo. В За; Pighius. De libero arbitrio, VI, fo. 92a).

Начиная от заключительной фразы предыдущего раздела и вплоть до этой фразы Кальвин, по-видимому, воспроизводит высказывания Меланхтона из «Loci communes», 1535 (CR, Melanchton, XXI, 419, 428, 451 p.).

В этом фрагменте оспариваются утверждения многочисленных оппонентов учения о предопределении, в частности, Пигия и Кастеллио. Последний, например, говорил, что, поскольку Бог пробудил у животных любовь к своему потомству, Он должен любить и свои создания, т.е. всех людей, и что, следовательно, Он сотворил их не для погибели. Бог знал, что всё, что Он сотворил, в том числе человек, хорошо.

См. Платон. Федон, 105d-107c; Цицерон. Ту скул анские беседы, I, XLIX, 118. По рассказу Плиния (Естественная история, VII, LV, 189), Демокрит обещал вернуться в землю, но потерпел в этом неудачу.

Невозможность для «естественного» разума поверить в воскресение более подробно рассматривалась в издании 1539 г., в разделе, который содержал ряд высказываний из издания 1536 г., здесь также опущенных (см. OS, IV, 435). Вот одно из них: «В это нетрудно уверовать, но это совершенно невероятно, если мы будем рассматривать воскресение с точки зрения человеческого разума. Многие философы не оставались в неведении относительно бессмертия души, однако ни один из них и понятия не имел о воскресении плоти». Мы обретаем уверенность в этом через воскресение Христа.

Имеются в виду анабаптисты, искажённо толковавшие приведённый отрывок. Кальвин подробно писал об этом в « Brieve instruction contre les erreurs de la secte commune des Anabaptistes» (1544) (CR, VII, 138 s.).

Название «хилиасты» («милленаристы») применялось по отношению к нескольким древним сектам, члены которых веровали в тысячелетнее земное царство Христа.

Определённого рода универсализм (или «апокатастасис» — учение о спасении всех людей) разделяли некоторые анабаптисты (Йоганн Денк, Балтазар Хубмайер, Себастьян Франк и др.). Аналогично отвечал ученикам неоплатоника Порфирия — приверженцам хилиазма — св. Августин.

Отвергая идею «сна душ», Кальвин имеет в виду ересь папы Иоанна XXII (1316—1334), утверждавшего, что душам почивших святых не позволено видеть «блаженное зрелище» до воскресения. Эта идея была осуждена парижскими теологами в 1333 г.

Вероятно, здесь имеется в виду точка зрения Лелия Социна, согласно которой душа при воскресении получит новое тело. К этой теме Кальвин возвращается в следующем разделе.

Фома Аквинский пишет: «Обители [святых] различаются по степени любви»; в Q. XCIV, art. 11 он рассуждает о сиянии и нимбах Девы Марии, мучеников и учителей Церкви.