Кристофер Райт - Познавая Иисуса через Ветхий Завет

Если еще раз посмотреть на отношения между Синайским заветом и Авраамовым заветом, то мы увидим несомненную связь между ответом, который требуется в соответствии с Синайским заветом, и основной целью Авраамова завета. Иными словами, верность Израиля Яхве и повиновение закону были главными средствами, благодаря которым израильтяне давали возможность Богу достигать своей цели — нести благословение всем народам. Синайский завет не был концом как таковым и не был предназначен для того, чтобы сделать Израиль отдельным народом ради их собственной пользы и выгоды. Он был средством, рассчитанным на достижение конечной всемирной цели ради всего человечества. Пророки это осознавали, о чем говорят такие отрывки, как Иер. 4:1,2 и Ис. 48:17–19.

Масштаб завета с Давидом был ограничен в основном домом Давида. И это, по сути, было также содержанием завета: появится дом Давида, который будет царствовать в Израиле.

Как мы видели в историческом обзоре в гл. 1 нашей книги, появление монархии было важнейшим изменением в характере Израиля как народа. Прожив какое–то время в рамках непрочного союза колен, внутренне раздробленного и испытывавшего давление со стороны хананеев и других врагов, израильтяне в конце концов объединились в одно государство, которое не только занимало обещанную Аврааму территорию, но и управляло несколькими подчиненными государствами на своих границах. И в момент этого перелома в жизни народа, пусть и вызванного человеческими желаниями и компромиссами, которые Сам Бог, через Самуила, не одобрил, Бог снова подтвердил Свои обязательства в отношении их будущего, заключив еще один завет с царем, которого Он им дал. И хотя масштаб обетования охватывал только дом Давида, это был фактически завет для всего народа, потому что обещание непрерывности роду Давида подразумевало обещание будущего и для Израиля тоже.

Контекст, в котором изложен завет с Давидом, также делает эту связь очевидной. В главе, идущей непосредственно перед этим событием (см.: 2 Цар. 6), говорится о том, как Давид привез Ковчег завета в Иерусалим. Давид недавно захватил Иерусалим и сделал его своей столицей. Из Иерусалима он правил всеми коленами, а до этого в течение семи лет властвовал над коленом Иудиным в Хевроне. Ковчег, более чем что–либо другое, символизировал древнюю историческую традицию и веру Израиля как народа Яхве. Он был собран на Синае и символизировал все, что Синайский завет означал для Израиля — закон, святость Яхве, доступ к Нему через пролитие жертвенной крови и Его присутствие среди Своего народа. Перенос Ковчега завета в Иерусалим, следовательно, был обдуманным действием, с целью продемонстрировать верность древним традиция исторической веры Израиля в Яхве, показать, что представление Давида о царствовании зиждилось на том же основании завета, что и у союза колен.

Из Божьего слова, полученного Давидом через пророка Нафана, мы также узнаем, что содержание этого обетования предназначалось и для дома Давида, и для Израиля, которому Бог обещал долговременную защиту и покой (см.: 2 Цар. 7:10 и дал.). И редактор первых двух Книг Царств явно хотел, чтобы его читатели услышали очевидный отзвук темы исхода,

Синая, в ответной молитве, вознесенной Давидом после того, как он услышал Божье обетование через Нафана. (Почитайте 2 Цар. 7:22—24 и сравните это с Втор. 4:32—38.) Завет с Давидом, таким образом, представляется в историческом документе не как нечто совершенно новое или разрыв с прошлым, а как распространение на царей из рода Давида, которые теперь будут царствовать над народом, основанных на завете отношений с Богом.

В Давидовом завете есть не только эти очевидные связи с Синайским заветом, но он еще, как нам представляется, намеренно оформлен таким образом, чтобы напомнить и об Авраамовом завете тоже. Мы уже видели, что именно Давид был фактически первым, кто овладел всей обещанной Аврааму территорией. Среди других параллелей можно отметить обещание сделать Давида великим, сделать его имя великим, поддерживать особые отношения благословения с ним и его потомками и в особенности — обещание дать ему сына и наследника.

Эти отзвуки Авраамовой традиции в историческом повествовании звучат еще громче в поэтическом материале, когда речь заходит о престоле Давида и о Божьем замысле относительно народов, не входящих в состав Израиля. Есть, например, псалмы, известные как «царские псалмы», в которых прославляются различные особенности царствования рода Давида и его опора на Сион. Для этих царских псалмов характерна идея, что Давид (или его потомок на престоле) правит всеми народами на земле. И кто бы ни был автором этих гимнов (см., напр.: Пс. 2:8 и дал., 71:8—11; 109:6), он прекрасно знал, что подобное господство над миром никогда не было привилегией какого–либо царя из рода Давида. И учитывая то, как продолжалась история этого царства, было бы нелепо думать, что такое когда–нибудь случится. Тем не менее такие гимны сочинялись, и народ их пел и, по всей видимости, что–то хотел этим выразить.