Михаил Назаров - Убиение Андрея Киевского. Дело Бейлиса – смотр сил

Читатель нашего "Стенографического отчета" уже знает, что проф. Троицкому не только не удалось ничего "опровергнуть" из сказанного на процессе по вопросу "ритуального навета", но что он, наоборот, оказался весьма безпомощным в полемике с обвинением. Во всяком случае нет оснований сомневаться в том, что распятие евреями в Херсонесе Таврическом в 1097 г. инока Киево-Печерской Лавры Евстратия было в свое время столь же доказано, как и ритуальное убийство евреем-арендатором трехлетнего русского мальчика Гавриила под Белостоком в 1690 году.

Остается надеяться, что в вопросе "деканонизации" наших святых Русская Православная Церковь окажется более устойчивой, чем Ватикан, о проникновении масонов в который давно уже пишут осведомленные историки. Не приходится сомневаться, что в этом вопросе мы вскоре испытаем сильное давление "заинтересованной стороны". – И.Г.

Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse. Paris. 1982. Vol. 2. P. 1137.

Encyclopedia Britannica. London–New York. 1967. Vol. 11. P. 829-830.

Collier’s Encyclopedia. New York–London. 1987. Vol. 4. P. 271.

New Jewish Encyclopedia. New York, 1962. P. 58.

Jüdisches Lexikon. Berlin. 1927. Bd. I. S. 793-796.

Universal Jewish Encyclopedia. New York. 1940. Vol. 2. P. 139-141.

Book of Jewish Knowledge, New York. 1964. P. 371.

Encyclopedia Judaica. Jerusalem, 1971. Vol. 4. P. 399-400.

Margolin Arnold . The Jews Eastern Europe. New York 1926; Part II, The Beilis Ritual Trial.

Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса. Предисловие А.В. Луначарского. М., 1933

Maurice Samuel , Blood Accusation. The Strange History of the Beilis Case. New York, 1966.

Со ссылкой на "научное исследование" М. Самюэла этот "впечатляющий разгром Пранайтиса" кочует и по многим еврейским изданиям, например: "Еврейский мір" 20.09.2004. – Ред .

Однако, далее непонятно утверждение Кациса, что «разница между двумя Символами Веры в католицизме и православии... ясна не только нам и определяет разницу в структуре кровавых наветов в двух христианских деноминациях» (с. 356), – каким же образом? Похоже, наш "теолог" полагает, что употребление католиками гостии (облатки) предписывается их Символом веры?

Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М., 1997. В главах XXV–XXVIII хорошо показана духовная суть каббалы, но во избежание упреков в предвзятости, далее мы будем ссылаться преимущественно на еврейские источники.

Грец Г. История евреев. Одесса, Б.г. Т. 11. С. 109.

Там же. Т. 8. С. 58.

Там же. С. 61-63.

Хасидизм // Еврейская энциклопедия. СПб., Б.г. Т. 15. С. 565.

Грец Г. Указ. соч. Т. 8. С. 161-162.

Там же. С. 169, 176-177.

* «В средние века», то есть в момент обнародования каббалы, – эта оговорка добавлена историком из осторожности, ибо в середине XIX в., когда Грец писал свой труд в Германии, она тоже формально была христианской монархией. Да и в других европейских странах, даже в республиканской Франции, роль церкви еще была достаточно важной – поэтому Грец и ограничился "средними веками". Отношение же каббалистов к христианству всегда оставалось неизменным. В то же время и сам Грец «пришел к выводу о неспособности христианства как религиозного и этического учения служить основой здорового общества». – Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 2001. Т. 2. С. 215.

Грец Г. Указ. соч. Т. 8. С. 176.

Грец Г. Указ. соч. Т. 8. С. 171.

Дубнов С.М. История хасидского раскола // Восход. СПб., 1890. Март. С. 86.

Грец Г. Указ. соч. Т. 8. С. 174, 178.

Там же. С. 178.

Там же. С. 158-159.

Грец Г. Указ. соч. Т. 10. С. 342, 355, 346.

Там же. Т. 11. С. 111.

Там же. С. 109.

Там же. Т. 8. С. 174, 178.

Там же. Т. 12. С. 93.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1903. Т. XXXVII. С. 119.

Грец Г. Указ. соч. Т. 12. С. 94-95.

Там же. С. 98-99.

Дубнов С.М. История хасидского раскола // Восход. СПб., 1890 Сентябрь. С. 39.

Дубнов С.М. Всеобщая история евреев. 1906. Кн. 3. С. 328-329.

Грец Г. Указ. соч. Т. 12. С.98-101.

Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим. 2001. Т. 10. С. 261; Еврейская энциклопедия. СПб. Б.г. Т. 15. С. 571-572.