Юрий Ларичев - Русь и вера

2. По языку.

В древности у славян понятия «язык» и «народ» означали одно и то же. Историки сходятся во мнении, что нас поэтому и называли язычниками, т.е. – чужими, говорящими не на их языке. И ещё нас называли славянами (словянами), потому что мы владели Словом.

«Ни прозвание, ни вероисповедание, ни самая кровь предков не делают человека принадлежностью той или иной народности. Дух, душа человека – вот где надо искать принадлежность его к тому или другому народу. Чем же можно определить принадлежность духа? Конечно, проявлением духа – мыслью. Кто на каком языке думает, тот к тому народу и принадлежит. Я думаю по-русски», – писал датчанин по крови Владимир Даль. И сделал для сохранения русского языка то, что не сделал ни один породистый академик. Полукровка Александр Пушкин больше русский, чем самый породистый голубоглазый патриот.

3. По вере.

Евреи, например, идентифицируют себя по признаку веры. Евреем может быть только иудей, в крайнем случае – атеист (не совсем полноценный еврей). Но никак не представитель другого вероисповедания. Поэтому в Израиле полно евреев разных рас и есть своя иерархия с привилегиями. Арабы тоже придерживаются такого же принципа. «ХАМАС — для арабов это не религиозное явление, ХАМАС — это и религиозное, и национальное движение, ибо для нас, арабов, нет различия между исламом и национальной принадлежностью. Палестинцы и мы, сирийцы, не разделяем веру и нацию, для нас это единое понятие» (из интервью советника посольства Сирии доктора Аниса Аль-Макни).

Казалось бы, идентифицировать принадлежность к тому или иному народу по идеологическому принципу (по вере) – совершенно недемократическая затея. Ведь каждый человек волен думать по-своему, каждый имеет право на философские убеждения. И ни один народ не вправе навязывать отдельному человеку религиозные воззрения (в противном случае – вон в изгои или в гои). Национальная идентификация по религии не везде уместна. Я не думаю, что татары, казахи и другие мусульмане на просторах СНГ считают себя арабами. Тем не менее, у семитов (евреев и арабов) принято именно так. Мало того, многие народы ухитряются вести между собой и внутри себя религиозные войны. Индусы и пакистанцы жили в одной стране, теперь же (английской хитростью) разделены на два враждебных государства по религиозному признаку. Ведь больше им делить нечего.

Сербов-мусульман, принявших ислам в период османского ига, называют не сербами, а боснийцами. В их речи много заимствований из арабского, тюркских и персидского языков. Сербы и хорваты говорят на одном языке (сербо-хорватском), но пишут разными буквами и принадлежат разным конфессиям: православные сербы пишут кириллицей, католики хорваты – латиницей. Один в сущности народ (язык) разделён надвое соперничеством христианских церквей. Отсутствие единой веры оказалось удобной почвой для разделения единого югославянского народа, несмотря на то, что балканские славяне жили не бедно. Следовательно, уповать на экономику в качестве скрепы народа не имеет особого смысла. В истории полно примеров, когда рушились роскошные империи и сплачивались нищие народы.

В наше время религиозных фанатиков немного. Несмотря на это, критерий идентификации «свой-чужой» по признаку веры жив. Почему так? Откуда же он возник?

Обратим взор вглубь древности. Как и сейчас, были расы. Люди жили родами (народами). Каждый род начинался с патриарха-родоначальника, положившего начало рода – основателя сначала семьи, а потом и всего рода (народа). Уже тогда практиковались смешанные браки и многожёнство, поэтому говорить о чистоте породы нет смысла. Как сейчас отдельные семьи мигрируют, так и встарь кочевали целыми родами (народами) в поисках лучшего места, воевали за территорию и за право на выживание.

Во что люди верили, кому поклонялись, доподлинно мы не знаем. Историки могут рассказывать на эту тему много, но всё это – лишь фантазии учёных. Древние мифы, легенды, сказки и предания разных народов демонстрируют такое обилие культов, богов, суеверий и традиций, что разобраться в этой каше невозможно, если не понять то главное и сокровенное, что за этим всем стоит. Потому что пращур не был глуп и наивен. Он жил в реальной природе и искал реальные ответы на свои вопросы. Вряд ли он сгаллюцинировал себе религиозный миф с «чудесами» и фанатично в него поверил: природа быстро бы его отрезвила. Чего в природе нет, того и нечего выдумывать. Иллюзиями может баловаться современный сытый интеллектуал, уютно лёжа на диване. Пращур же собственной шкурой понимал, что неадекватное восприятие мира грозит ему гибелью. Предок был очень внимателен к окружающему. Поэтому и выжил.