Джордж Эллис - Далекое будущее Вселенной Эсхатология в космической перспективе

Мир 3 у Поппера и Экклза.

Обсуждение этих характеристик см. у Аберле [1], а их влияния на общество — у Бергера и Лакманна [8].

Если только они не созданы разумными существами с целью хранения и интерпретации сложной информации.

Разумеется, мир биологии не сводим к миру неживых объектов: он не может быть описан на языке низкоуровневых понятий.

Выражаясь терминами Рьюза [44]: онтологический редукционизм («попытка показать, что все происходит или состоит из одной или нескольких основных субстанций») принимается здесь в том смысле, что вся материя, в том числе и живые существа, состоит из физических элементарных частиц (которых, впрочем, не так уж мало!), но отвергается в том, что упорядочивающие отношения между ними рассматриваются как также обладающие собственным экзистенциальным статусом, не сводящимся к статусу частиц, из которых они состоят, и именно эти отношения важны для природы и функционирования всех сложных систем, включая жизнь. Методологический редукционизм («требование объяснить все на уровне мельчайших из возможных явлений») принимается как начальный принцип анализа, однако не понимается как окончательный, если только не считать «мельчайшими из возможных явлений» макросистемы, поскольку не принимает во внимание действия сверху вниз. Теоретическая редукция (попытка объяснить одну теорию в терминах другой) также принимается как полезный прием, однако признается, что на практике она не достигает своей цели даже в области физики [28], где эффективные теории, замещающие фундаментальные теории, лишь отчасти объясняются этими фундаментальными теориями (см. [23] и пример стрелы времени), не говоря уж о биологии, функционировании сознания (см., напр., ситуацию с уравнением Ходжкина–Хаксли [47]) и социальных системах.

Таким образом, этот подход открыто включает в себя теорию истины как соответствия : наши идеи вписывают метафизически независимый мир вещей (мир 1) в пространство понятий (мир 2а) таким образом, чтобы успешно отразить отношения, существующие в этом мире, при помощи комплекса понятий и отношений между ними, в отличие от теории истины как связности («истиной является то, что подходит ко всему остальному, а ложным или иллюзорным — то, что не подходит») [44]. Мне совершенно непонятно, какое отношение имеет к онтологии данное расплывчатое суждение.

См. http://www.physics.nyu.edu/faculty/socal/index.htmlи http://zakuro.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/Sokal.

Например, теория типов Янга–Миллса, связанная с групповой структурой, содержащей подгруппу SO (3)xSU (2)xU (1), или струнная теория, связанная с пространствами Калаби–Яу.

Об их предположениях см. в [19].

Некоторые теории предполагают, что законы физики могут меняться. Однако далее они полагают, что эти изменения происходят в соответствии с каким‑то законом или теорией более высокого порядка, который/ая не меняется. Это и есть то, что остается нетронутым, даже если рушится все остальное.

Популярные модели вечной расширяющейся вселенной также предполагают какое‑то начало (см. [22, 9]).

В других главах этой книги встречается предположение, что разумная жизнь или, как минимум, сложные процессы передачи информации смогут существовать вечно, если будет найден способ обеспечить необходимые для этого запасы энергии. Однако это лишь необходимое, но не достаточное условие. Возможность продолжения мыслительных процессов не будет реализована, пока не обнаружится способ сохранить вечное существование физических объектов достаточной степени сложности. Далее, мне не кажется заслуживающей доверия идея, что человеческая жизнь может быть в каком‑либо разумном смысле слова «перенесена» в компьютерные системы или воссоздана в них, как утверждают некоторые исследователи (см. статью Боден в этой книге).

Я эту позицию не поддерживаю, но считаю значимым аргумент, который к ней ведет.

Идея машины Тьюринга с бесконечной лентой нереализуема. Следовательно, то, чего можно достигнуть в реальности, всегда будет меньше того, чего можно достигнуть в принципе с помощью машин Тьюринга.

См. причинно–следственную иерархию Мерфи и Эллиса [34].

См., напр., Питера Бергера [7] и его понятие «экстаза», преображающего социально приемлемые взгляды на природу реальности.