Важными этапами в формировании нового культа, о которых следует упомянуть, были также богословские споры, начавшиеся в середине II века и давшие христианству его догматику, учреждение епископата и, наконец, провозглашение христианства государственной религией (IV век).
Так, медленно и незаметно, совершалось превращение «партии» Иисуса в Церковь Христа. При этом всё специфически «партийное», берущее начало ещё от Иисуса, постепенно увядало и угасало, а то, что делало её обычной религиозной общиной, наоборот, развивалось и укреплялось. Рано или поздно религиозное должно было окончательно пересилить «партийное», и когда это действительно произошло, «партия» исчезла. Нет, она не умерла, не перестала существовать, а просто перешла в новое качество — перестав быть «партией», она превратилась в новую религию, стала новым культом. И в этом новом качестве начала своё победное шествие по всему миру. Но это уже другая история.
Вот и подошла к концу эта книга. Главный вывод, который нам удалось сделать на её страницах, однозначен: Евангелиям, как источнику сведений об Иисусе Христе, можно и нужно доверять. Многие подробности, с которыми описана жизнь и деятельность Иисуса, выглядят очень правдоподобно и не противоречат опыту многочисленных общественных движений, существовавших после него. Сочинить такое, выдумать из головы, не будучи очевидцем, просто невозможно. Вряд ли евангелисты, «люди некнижные и простые» (Деян. 4:13), могли предвосхитить в своих писаниях такие вещи, истинное значение которых станет понятным современной психологической науке лишь спустя две тысячи лет. И даже если Евангелия написаны не очевидцами событий, а людьми, которые пользовались чужими записями, то это всё равно в наших выводах ничего не меняет. Евангелия содержат подробности, которые невозможно выдумать или подделать, а как уж они туда попали, — от непосредственных участников событий, или же через вторые, или даже третьи руки, — не суть важно. Главное, что, основываясь на Евангелиях, вполне можно воссоздать с той или иной степенью достоверности историю общественного служения Иисуса.
Опираясь на данные, полученные при анализе евангельских текстов, нам удалось показать, что Иисус в своей общественной жизни был не бездомным бродягой, не робким наставником дюжины «просветлённых», а руководителем общественной организации, построенной на очень жёстких принципах. Всякий, кто вступал в её ряды, должен был порвать со своим прошлым, оставить прежнюю профессию и полностью сосредоточиться на «партийной» работе, смысл которой состоял в том, чтобы всемерно распространять учение Христа.
Но что же позволило нам извлечь из Евангелий все эти чрезвычайно интересные подробности общественного служения Иисуса? Новый метод, или, лучше сказать, даже не метод, а новый взгляд на евангельские события. Задача состояла в том, чтобы присмотреться к словам и делам Иисуса не с позиций тихого, аполитичного обывателя, а с точки зрения социально активной, мятущейся личности, каким только и был Иисус в своей земной жизни. Казалось бы, не такая уж и большая сложность, а между тем никому до сих пор сделать это не удавалось. Исследователи — поколение за поколением — предпочитали видеть в Иисусе кого угодно, но только не того, кем он был на самом деле.
Пожалуй, самым серьёзным препятствием для правильного понимания жизненного пути Христа всегда было отсутствие у библеистов опыта общественной деятельности, хоть в какой-то степени напоминающего его опыт. За толкование Евангелий принимались церковные служители, светские писатели, университетские профессора; это были, как правило, добропорядочные, положительные, милые люди, однако, не имея в своём жизненном багаже сходных переживаний, они не могли правильно истолковать многие слова и поступки Иисуса. Поразительная близорукость! Как будто не было давным-давно известно, что лучше всех друг друга понимают люди, обладающие сходным жизненным опытом! На эту тему даже поговорка специальная придумана — «Рыбак рыбака видит издалека». Или вот, например, какой любопытный пассаж обнаружил я совсем недавно в «Записках юного врача» Михаила Булгакова: «Если человек не ездил на лошадях по глухим просёлочным дорогам, то рассказывать ему об этом нечего: всё равно он не поймёт. А тому, кто ездил, и напоминать не хочу» {218}.
Знакомые интонации, не правда ли?
То же самое и в библеистике. По-настоящему понять Иисуса можно, лишь обладая сходным жизненным опытом, то есть, пройдя, как и он, школу активной общественной деятельности. Причём не в этих чиновничьих псевдопартиях, типа «Единой России», а в настоящих, уличных, или, как сейчас принято выражаться, «маргинальных» организациях. Надо походить туда, посмотреть, какие люди там собираются, поговорить с ними, поспорить, листовки на заборы поклеить... Глядишь, в голове и прояснится... А если это покажется слишком хлопотным или же времени не будет хватать на такие дела... Ну, тогда книжки хотя бы почитать про Че Гевару или ещё про кого-нибудь в том же роде... Не самый лучший вариант, конечно, но за неимением другого придётся согласиться и на такой. Самое главное, что нам нужно, — это научиться понимать психологию людей активной жизненной позиции, тогда, глядишь, и общественная роль Иисуса станет ближе и понятнее. А учить мёртвые языки и думать, что это единственный путь к успеху, просто глупо. Таким способом Иисуса никогда не поймёшь.
Читать дальше