Алексей Шибаев - Психоанализ. Среди Миров, Пространств, Времён…

Итак, я попытался вкратце описать модель «фройдовского яйца», какою сегодня она видится мне, обратив ваше внимание на некоторые, психоэволюционныемоменты – фило– и онтогенетические.

Не одно Ego имеет своё ядро. Преобладание той или иной более мощной голограммы-функции имеется и в Id, и в S. Ego. Следовательно, мы говорим о замеченной нами «ядерной» модели психики. Я посчитал также необходимым привести в соответствие психоаналитическим взглядам «личностные» типизации психиатров и психологические типы К. Юнга. Удалось клинически выявить 14 личностных радикалов. Я разбил их на группы:

1 – «чистые» интровертированные личностные радикалы (параноидный, гипотимный=депрессивный, психастенический=обсессивный, шизоидный);

2 – «чистые» экстравертированные личностные радикалы (возбудимый=психопатический, гипертимный=маниакальный, неустойчивый=диссоциативный, истероидный);

3 – компромиссные личностные радикалы (эпилептоидный, циклоидный, конформный, художественный);

4 – деструктивные личностные радикалы органического звена (астенический, инфантильный).

В четырёх таблицах я представляю те данные, в которых уверен. Замечу вскользь: компромиссные радикалы имеют самую разнообразную структуру, зависящую, однако, от вариантов полярных составляющих. Прошу прощения за отсутствие клинических примеров: надеюсь, в будущем у меня будет время представить их. Мне не удалось выявить закономерности образования ядер S. Ego, многое здесь зависит от воспитания и условий воспитания, эдиповых и доэдиповых сложностей и т. д. Психопатический и маниакальный радикалы в позитиве демонстрируют выраженную оральность, параноидный и депрессивный радикалы близки анальной группе, в обсессивном и диссоциативном радикалах просматриваются компульсивные и импульсивные сепарационные сложности. Аналитически интегрируя психиатрический описательный и юнгианский подходы – попадаешь между трёх огней. Мне же интересна только психоаналитическая критика. Самое важное, что даёт представленный выше подход, – это определение на первичных интервью и в начале анализа Эго-синтонных защит и реакций переноса, с какими мы встретимся в ходе дальнейшего анализирования, т. е. расширяются границыЯ психоаналитика, возможным становится частичное прогнозирование психоаналитических процессов. Как данный подход используется в прикладном психоанализе – я показал в самой статье.

На мой взгляд, Фройд не разрабатывал, как принято считать, различные метапсихологические подходы, но разрабатывал единую синтетическую модель психики. Синтетическая модель прошла эволюцию от экономических и топографических ориентиров, через динамику, к генетике и структурности психического аппарата. В работах «Человек Моисей…» (15) и «Томас Вудро Вильсон…» (16) ясно выражена синтетичность модели, вбирающая в себя, естественно, и прежние ориентиры, подчёркивающие биологический базис теории. В своей работе я использовал тот же принцип. Вынужден признаться, что такой подход мне ближе, нежели подходы психологов, типа «а давайте посмотрим с другой стороны»: будучи врачом – я с другой стороны посмотрел множество пациентов и знаю, что там находится.

Схема 2. Схема структуры S.Ego по Библии

Недоговорённость в анализе Библейских текстов, прежде всего в анализе текстов Нового Завета, была замечена моими коллегами, знатоками Христианства. Частично я попытаюсь восполнить жуткий пробел. Мы с вами продолжим рассмотрение Нового Завета как S. Ego. Интроверсия – вот тот идеал, к которому надо стремиться. Ещё более труднодостижимая цель – близость к шизоидной организации психики. Итак, я допускаю, что Новый Завет открывается ориентирами параноидного, депрессивного, обсессивного, шизоидного радикалов. Для того чтобы выполнить свою божественную миссию, мало лицезреть идеалы, мало совершенствовать лишь себя, – нужно действовать /«… кто разумеет делать добро и не делает, тому грех», Иаков, гл.4,17/.

Лейтмотив действия «прозревших», «разумеющих» раскрывается в текстах «Деяний святых Апостолов» и «Послании Иакова». Но что значит действовать? Действовать – это своим примером обращать в веру Христову окружающих, это субъект-субъектные отношения. Субъект-субъектные отношения, их результат, улавливаются системой W-Vbw, и энергия отношений частью поступает в Ego, частью, минуя Ego, оттесняется, частью ассимилируется S. Ego. Ассимилируемую Сверх-Я часть энергии я называю представительством восприятия-предсознания в Сверх-Я. Интровертированные радикалы (Евангелие в Библии) я отношу к представительству Оно в Сверх-Я. Причём, при достаточно развитых адаптационных свойствах, само Якорректирует установки представительства Оно соответственно принципу внешней и внутренней реальности и, впоследствии, образует собственное посольство. Посольство Якак бы компромиссное звено между посольством Оно с одной стороны и посольством восприятия-предсознания и далее «принципом реальности» с другой. Сам принцип компромиссов характерен психическому аппарату, например, область вытесненного суть компромисс между Id и Ego, или W-Vbw суть компромисс между Id и «принципом реальности» и т. д. На нашей схеме «компромисс» показан во фройдовском понимании, но само понятие, конечно, намного шире. В Новом Завете – в Посланиях Петра, Иуды, Павла и в Откровении Иоанна Богослова – я вижу представительство Я в Сверх-Я с позиции интроверсии. Библия предположительно «говорит»: если у тебя позитив экстраверта, то на пути к интровертированности прими сначала, или хотя бы, своей целью компромиссные радикалы – эпилептоидный, циклоидный, компромиссный, художественный. Я ассоциативно идентифицирую Послание Петра с эпилептоидным радикалом, Иуды – с циклоидным, Павла – с компромиссным, Откровение Иоанна Богослова – с художественным.