Джеймс Линдси - Искусство продуктивного холивара. Как склонять оппонента на свою сторону даже в самом безнадежном споре

Человек, применяющий эпистемологию на практике в повседневных разговорах.

Используя техники из книги A Manual for Creating Atheists (Богоссян, 2013), Магнабоско расспрашивает незнакомцев касательно их глубоко укоренившихся убеждений. Он снимает эти взаимодействия и выкладывает их в интернет. Его видео можно найти здесь: https://www.youtube.com/user/magnabosco210.

Boghossian, 2013.

Magnabosco, 2016a.

Fisher, Ury, & Patton, 2011; Phelps-Roper, 2017.

Grubb, 2010, p. 346; Kellin & McMurty, 2007.

Zunin & Zunin, 1972, pp. 6–9, 15.

Civility, 2015.

Lowndes, 2003.

Miller, 2005, p. 281.

Для получения более подробной информации о том, как выстроить взаимопонимание, ознакомьтесь с книгой Криса Восса «Никаких компромиссов. Беспроигрышные переговоры с экстремально высокими ставками. От топ-переговорщика ФБР (Never Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On It)» (Voss & Raz, 2016, pp. 23–48).

Датская телевизионная станция TV2 создала рекламу «Все, что мы разделяем», которая стала вирусной. Это наглядно продемонстрировало, что у людей гораздо больше общего, чем они подозревают (Zukar, 2017).

Stone, Patton, & Heen, 2010, pp. 139–140.

Чтобы увидеть мастерское применение этого в действии, посмотрите выступление Фреда Роджерса (Mister Rogers) 1969 года перед подкомитетом Сената США по коммуникациям (Bot-Junkie, 2007).

Stone, Patton, & Heen, 2010, pp. 85–108, 163–184.

Stone, Patton, & Heen, 2010, pp. 207–208.

Stone, Patton, & Heen, 2010, pp. 25–43, 137–140, 196–197.

Более точно, передача сообщений не работает в спорных разговорах, особенно если вы находитесь по разные стороны моральной пропасти. Донесение посланий может работать с людьми, которые уже согласны с вами, но такую речь не зря сравнивают с проповедью.

Простое сообщение информации при наличии моральной пропасти почти всегда приводит к неудаче. Неудача не обязательно вызвана содержанием посланий. Дело либо в несоответствии лежащих в основе предположениях, либо в неспособности человека говорить на другом «моральном диалекте». Помочь консерватору, например, принять либеральное послание (которое противоречит основополагающим ценностям консерватора) – значит также попросить его поставить под сомнение свою консервативную (моральную) идентичность. Вы будете просить у него слишком многого. Именно поэтому часто такой разговор заканчивается именно тем, что сообщение игнорируется (эта тема подробно рассматривается в Главе 7). Консервативные заявления о «либеральных СМИ» за последние несколько десятилетий, теперь повторяемые либералами о «правых СМИ», являются прекрасным примером «убийства посланников» и игнорирования сообщений.

Lewin, 1998, pp. 115–116.

Lewin, 1947.

Lewin, 1947.

Совет о том, чтобы «не убивать посланника», очень древний. Точно так же, как и импульс, от которого он отговаривает. Софокл выразил это в пятом веке до нашей эры в своей трагической пьесе «Антигона»: «Никто не любит посланника, приносящего дурные вести» (Софокл, строка 277). Нередко убийство городского глашатая, выступавшего от имени короля или феодала, считалось предательством (см. Top town crier…, 2010).

Зигмунд Фрейд также дал знаменитое объяснение импульсу «убить посланника» (Freud, 1936/1991, pp. 454–455). Он писал, что это метод «отражения того, что огорчает или невыносимо», и отмечал, что это защитная реакция против чувства бессилия. Согласно Фрейду, «убийство посланника» не только отдаляет человека от нежелательной информации, но и действует как явное проявление власти над источником нежелательных новостей.

Некоторые современные подтверждения этой точки зрения имеются в литературе об онкологии, особенно при описании того, как пациенты воспринимают плохие новости, когда их врач сообщает им, что у них рак. В 1999 году медицинский психолог Мелина Гаттеллари и ее коллеги сообщили в журнале Annals of Oncology, что отрицание пациента приводит к непониманию и «убийству посланника» (Gattellari et al., 1999). Одно из решений, утверждали они, состоит в том, чтобы улучшить способность врачей эффективно общаться.

Для наших целей, если вы играете роль посыльного и доставляете глубоко нежелательное сообщение, особенно такое, которое противоречит чьим-то базовым убеждениям или чувству безопасности, люди будут испытывать искушение (надеюсь, только метафорически) убить вас. То есть полностью отбросить ваше сообщение и даже стать враждебными по отношению к вам и к тем группам, к которым, по их мнению, вы принадлежите. Дополнительные сведения ищите в кратком обзоре литературы Эрика Горовица о том, почему доставка сообщений вызывает негативный эффект (Horowitz, 2013).